Loi de 2016 sur la réduction du temps de travail pour les mères actives — un effet contraire documenté

En juillet 2016, l'Iran a promulgué une loi réduisant la semaine de travail standard de 44 à 36 heures, avec maintien du salaire complet, pour les mères de jeunes enfants et les femmes chefs de famille — conçue comme une protection favorable à la famille pour soutenir les mères actives.
L'enquête de 2017 de Human Rights Watch, basée sur 44 entretiens et des statistiques officielles iraniennes du marché du travail, a révélé un taux de participation des femmes au marché du travail de seulement 14,9 % (mars 2016 – mars 2017), contre 64,1 % pour les hommes, avec un taux de chômage féminin de 20,7 % — le double du taux masculin — alors que les femmes représentaient plus de la moitié des diplômés universitaires mais seulement 17 % de la main-d'œuvre. Un examen d'embauche dans le secteur public, en mai 2015, a réservé plus de 80 % des postes aux hommes (46 % lors d'un examen ultérieur portant sur 2 545 postes), et l'Organisation de sécurité sociale iranienne a rapporté qu'environ 47 000 des 145 000 femmes (soit environ un tiers) ayant pris un congé de maternité légal ont ensuite été licenciées par leur employeur. Les données de la Banque mondiale montrent que la participation des femmes au marché du travail a continué de baisser, passant de 19 % en 2016 à 13,4 % en 2024 (une série de données différente, mais cohérente dans sa tendance).
Une étude évaluée par des pairs (Chen & Ebadi, Journal of Development Economics, s'appuyant sur un document de travail de la Banque mondiale) a constaté que la réforme de 2016 n'a réduit le temps de travail hebdomadaire réel que d'environ 34 minutes en moyenne, tout en amenant les employeurs à réduire l'embauche et le maintien en poste des femmes éligibles qu'elle était censée protéger — réglementer les heures (la marge intensive) sans traiter les incitations à l'embauche et au licenciement (la marge extensive) a aggravé les résultats pour le groupe visé.
Les statistiques du travail relatives à l'Iran sont politiquement contestées, et les chiffres d'origine gouvernementale — même relayés par des organismes indépendants comme HRW — doivent être traités avec la prudence qui s'impose. L'étude académique évaluée par des pairs constitue la preuve la plus rigoureuse sur le plan méthodologique dans ce cas et pèse le plus lourd dans l'analyse ; cette entrée est incluse comme un cas d'alerte sur une loi de protection bien intentionnée ayant produit un effet contraire, et non comme une pratique modèle.