Aire Protégée des Îles Phoenix — Fonds Fiduciaire de Licence de Pêche Inversée

L'aire protégée des îles Phoenix (PIPA) a été officiellement créée par Kiribati en 2008 (sur la base de règlements de 2006), agrandie pour couvrir 408 250 km² d'océan, et inscrite au patrimoine mondial de l'UNESCO en 2010. Pour la financer sans simplement renoncer à des revenus, Kiribati, Conservation International et le New England Aquarium ont conçu un mécanisme de « licence de pêche inversée » : un fonds fiduciaire (PIPA Conservation Trust) dont les revenus d'intérêts devaient compenser le gouvernement pour les redevances de licence des flottes thonières étrangères auxquelles il renonçait à mesure que davantage de zones étaient fermées à la pêche commerciale dans le cadre d'un contrat de conservation.

En 2015, Kiribati est allé plus loin en déclarant la PIPA zone d'interdiction totale de pêche, alors l'une des plus grandes aires marines entièrement protégées au monde. Mais le mécanisme de financement n'a jamais suivi cette ambition : l'objectif de la deuxième phase du fonds, fixé pour 2014, était de 13,5 millions de dollars, et les seuls coûts de gestion s'élevaient à environ 550 000 dollars par an, laissant peu des intérêts du fonds disponibles comme compensation réelle.

En 2021, le fonds n'avait levé qu'environ 7 millions de dollars. Un panel indépendant a constaté que la demande de licences de pêche de Kiribati avait chuté de 8 % depuis la fermeture de 2015, ce qui s'est traduit par une perte estimée de 60 à 140 millions de dollars de revenus de la pêche à la senne et de 5,9 millions de dollars de revenus de la pêche à la palangre jusqu'en 2021 — pour un pays où les licences de pêche fournissent plus de 70 % des recettes publiques. Invoquant ce manque à gagner et l'incapacité du fonds à honorer la compensation promise, le gouvernement de Kiribati a levé la fermeture totale de la PIPA en novembre 2021, adoptant une approche de planification de l'espace marin qui autorise à nouveau une certaine pêche commerciale.

La PIPA doit être lue comme un cas d'avertissement honnête pour le financement des services écosystémiques : un mécanisme de paiement inversé juridiquement et institutionnellement sophistiqué, soutenu par de grandes ONG de conservation et un classement de l'UNESCO, qui n'a néanmoins pas pu lever suffisamment de capital pour correspondre à la valeur économique réelle qu'il demandait à un petit État insulaire d'abandonner.