evidoria

← Back to browse

Good practice

Compensação de Zonas Húmidas dos EUA — Secção 404 da Lei da Água Limpa (CWA)

United States of America · Washington · See the United States of America profile

Maior mercado estatutário de compensação de zonas húmidas do mundo: mais de 1.800 bancos no RIBITS (2013), restaurando habitats aquáticos nos EUA ao abrigo da Secção 404 da Lei da Água Limpa. Mecanismo preferencial desde 1995; normas de desempenho em 2008. Eficácia ecológica variável.

1,800+
Bancos de mitigação registados (by 2013)
46
Bancos registados em 1992 (1992)
62 %
Percentagem de bancos operados de forma privada (by 2013)
219
Bancos aprovados até 2001 (by 2001)
~139,000 acres
Área abrangida pelos bancos aprovados até 2001 (by 2001)
a few hundred to over 100,000 US$ per credit
Intervalo de preços dos créditos
Compensação de Zonas Húmidas dos EUA — Secção 404 da Lei da Água Limpa (CWA)

Details

Maturity
Established
Promoter
US Army Corps of Engineers (USACE) / US Environmental Protection Agency (EPA)
Period
1995–present
Keywords
wetlands, biodiversity offsets, regulatory mitigation, freshwater ecosystems

Context

Ao abrigo da Secção 404 da Lei da Água Limpa (CWA) dos EUA, os promotores e agências cujos projetos afetem inevitavelmente as "águas dos Estados Unidos" devem primeiro evitar e minimizar os danos; as perdas remanescentes exigem mitigação compensatória equivalente ou superior à perda ecológica. Desde que foram emitidas orientações federais em novembro de 1995, o banking de mitigação — a compra de créditos pré-verificados a um banco terceiro que já restaurou, criou ou melhorou zonas húmidas — tornou-se o mecanismo compensatório preferido.

Activities

O Corpo de Engenheiros do Exército dos EUA (USACE) e a EPA supervisionam conjuntamente o programa através do sistema de acompanhamento RIBITS. A Lei de Equidade nos Transportes (1998) designou o banking como a alternativa preferida para projetos de transporte financiados a nível federal, e a Regra de Mitigação Compensatória de 2008 estabeleceu padrões de desempenho equivalentes entre bancos, programas de taxa em substituição (in-lieu fee) e mitigação da responsabilidade do titular da licença.

Results

Em 2013, mais de 1.800 locais de bancos estavam registados — face a 46 em 1992 — dos quais 62% são operados de forma privada. Os 219 bancos aprovados até 2001 abrangiam aproximadamente 139.000 acres, e os preços dos créditos variam entre algumas centenas e mais de $100.000 por crédito, dependendo da localização e do tipo de recurso.

Conclusions

As evidências de eficácia ecológica são matizadas: a revisão do National Research Council de 2001 concluiu que os locais de mitigação geram de forma fiável área de zona húmida, mas documentou equivalência funcional inconsistente e lacunas de monitorização a longo prazo em locais individuais, e estudos posteriores concluíram que os resultados variam consideravelmente consoante a geografia, o tipo de ecossistema e o promotor do banco.

Implementation

Indicative cost
High (€500k–€5M) — No aggregate national programme budget; credit prices range from a few hundred to over US$100,000 per credit depending on location and resource type.
Time to results
Long (> 3 years) — Federal guidance issued November 1995; 2008 rule set current performance standards; ongoing as of the most recent RIBITS data cited (2013 bank count).
Staffing & skills
US Army Corps of Engineers (USACE), joint regulator, US Environmental Protection Agency (EPA), joint regulator, Private and public mitigation bank sponsors

Conditions for success

  • Federal guidance (1995) establishing banking as the preferred compensatory mechanism
  • RIBITS public tracking database for transparency
  • 2008 Compensatory Mitigation Rule setting equivalent performance standards across banking, in-lieu fee, and permittee-responsible mitigation
  • Transportation Equity Act (1998) designating banking as preferred for federally funded transport projects

Common failure modes

  • 2001 National Research Council review found inconsistent functional equivalence and long-term monitoring gaps at individual sites
  • Outcomes vary markedly by geography, ecosystem type and bank sponsor

Where it fits

Governance type
federal regulatory mechanism
Scale
national
Income level
high-income

Data sources

Where this practice's information was retrieved from, and when.

Attachments

Similar practices you may find useful

★ 53

Helmi Habitats Programme (Finland)

Finland

Voluntary, state-funded Finnish programme (2020–2030) protecting and restoring mires, wetlands, traditional biotopes and shores; 27,770 ha of mires protected and …