Comment le score de qualité est calculé
Chaque pratique dans Evidoria porte un unique score de qualité de 0 à 100. Il est calculé de la même façon dans tous les catalogues, de sorte que les scores sont comparables et explicables.
La méthode, en une ligne
score = 100 × la moyenne (pondérée) de chaque dimension d’évaluation, après remise à l’échelle de chaque dimension sur 0–1.
- Chaque catalogue possède une grille : un ensemble de dimensions d’évaluation (p. ex. transférabilité, impact, durabilité).
- La valeur brute de chaque dimension est normalisée sur une échelle de 0 à 1 :
(valeur − min) / (max − min). - Les valeurs normalisées sont additionnées sur l’ENSEMBLE des dimensions de la grille d’évaluation (chacune pondérée de manière égale, sauf indication contraire), divisées par le poids total de la grille, puis multipliées par 100. Une dimension qui n’a pas été évaluée compte pour zéro — l’absence de preuves ne vaut pas preuve de mérite.
Comme l’arithmétique est identique partout, un score de 80 signifie la même chose dans tout catalogue : la pratique remplit, en moyenne, 80% des critères d’évaluation de sa grille. Les catalogues ne diffèrent que par les dimensions qu’ils évaluent, car leurs données sources diffèrent.
Lire le score d’une pratique
Un seul chiffre cache beaucoup de choses. La plupart des pratiques obtiennent un score élevé (souvent 90 et plus) ; le chiffre principal seul les distingue donc à peine. Deux éléments, sur chaque page de pratique, replacent le score dans son contexte.
- Le profil de score montre la répartition par dimension derrière le score, ce qui permet de voir où une pratique est forte ou faible, et pas seulement sa moyenne.
- La position dans le catalogue (p. ex. « Top 10% ») indique où se situe la pratique parmi ses homologues notés du même catalogue. Nous comptons combien d’homologues obtiennent un score inférieur ou égal (convention d’égalité « inférieur ou égal »). Elle n’est affichée que lorsqu’un catalogue compte au moins cinq pratiques notées, afin qu’une position ait du sens.
Les deux sont des manières de lire le score — ils ne modifient jamais la valeur enregistrée. Le score lui-même est toujours calculé exactement comme décrit ci-dessus.
Dimensions évaluées, par catalogue
AI in Education
Évalué par C-NAPSE
| Dimension | Échelle | Poids |
|---|---|---|
| Evidence of learning impact | 0–3 | 1 |
| Equity & inclusion | 0–3 | 1 |
| Transparency, ethics & data protection | 0–3 | 1 |
| Teacher capability & pedagogy | 0–3 | 1 |
| Scalability & sustainability | 0–3 | 1 |
AI in the Public Sector
Évalué par C-NAPSE
| Dimension | Échelle | Poids |
|---|---|---|
| Evidence of impact / measured public value | 0–3 | 1 |
| Transparency, fairness & accountability | 0–3 | 1 |
| Transferability / demonstrated replication | 0–3 | 1 |
| Scalability beyond pilot | 0–3 | 1 |
| Governance, capability & sustainability | 0–3 | 1 |
City Innovation Library
Évalué par C-NAPSE
| Dimension | Échelle | Poids |
|---|---|---|
| Evidence of impact / measured results | 0–3 | 1 |
| Transferability / demonstrated replication | 0–3 | 1 |
| Scalability | 0–3 | 1 |
| Sustainability / continuity | 0–3 | 1 |
| Innovation | 0–3 | 1 |
| Inclusiveness / equity | 0–3 | 1 |
| Multi-stakeholder collaboration | 0–3 | 1 |
Digital Inclusion
Évalué par C-NAPSE
| Dimension | Échelle | Poids |
|---|---|---|
| Innovation level | 0–5 | 1 |
| Sustainability (ongoing) | 0–1 | 1 |
| Evaluation evidence | 0–1 | 1 |
| Demonstrated reach | 0–1 | 1 |
| Documented learning | 0–1 | 1 |
Digital Inclusion
Évalué par MEDICI consortium
| Dimension | Échelle | Poids |
|---|---|---|
| Innovation level | 0–5 | 1 |
| Sustainability (ongoing) | 0–1 | 1 |
| Evaluation evidence | 0–1 | 1 |
| Demonstrated reach | 0–1 | 1 |
| Documented learning | 0–1 | 1 |
Gender Equality
Évalué par ProPEGE consortium (Equal Leadership)
| Dimension | Échelle | Poids |
|---|---|---|
| Transferability / replicability | 0–3 | 1 |
| Impact on gender equality | 0–1 | 1 |
| Effectiveness | 0–1 | 1 |
| Efficiency | 0–1 | 1 |
| Evaluated outcomes | 0–1 | 1 |
| Sustainability | 0–1 | 1 |
| Achievement / evidence | 0–1 | 1 |
| Gender-mainstreaming embedding | 0–1 | 1 |
| Curator validation | 0–1 | 1 |
Gender Equality
Évalué par C-NAPSE
| Dimension | Échelle | Poids |
|---|---|---|
| Transferability / replicability | 0–3 | 1 |
| Impact on gender equality | 0–1 | 1 |
| Effectiveness | 0–1 | 1 |
| Efficiency | 0–1 | 1 |
| Evaluated outcomes | 0–1 | 1 |
| Sustainability | 0–1 | 1 |
| Achievement / evidence | 0–1 | 1 |
| Gender-mainstreaming embedding | 0–1 | 1 |
| Curator validation | 0–1 | 1 |
PES & Nature-Based Solutions
Évalué par C-NAPSE
| Dimension | Échelle | Poids |
|---|---|---|
| Carbon — sequestration / storage, evidenced | 0–3 | 1 |
| Biodiversity — conservation / improvement, evidenced | 0–3 | 1 |
| Water & soil — retention, infiltration, erosion control | 0–3 | 1 |
| Fire resilience — risk reduction, evidenced | 0–3 | 1 |
| Governance, certification & transferability | 0–3 | 1 |
Une colonne vertébrale canonique, de nombreuses sources
La méthode de rubrique ci-dessus est la colonne vertébrale canonique de chaque score de cette plateforme. Plusieurs catalogues sont nés de l'importation de collections de pratiques constituées par des projets et consortiums antérieurs (par exemple ProPEGE pour l'égalité de genre, MEDICI pour l'inclusion numérique). Leurs évaluations d'origine sont respectées comme des a priori attribués : lorsqu'un consortium source a évalué une pratique, cette évaluation alimente les dimensions correspondantes de la rubrique et la source est créditée sur la page de la pratique — mais les dimensions, l'arithmétique et le score publié restent toujours ceux d'Evidoria. La provenance d'un contenu ne détermine jamais son organisation ni son classement : la provenance est une métadonnée, enregistrée par fiche — jamais une structure.
D'où proviennent les données
Chaque pratique indique ses sources de données — le catalogue ou le site web d’où chaque information a été tirée — ainsi que la date de consultation. Vous les trouverez sur la page de chaque pratique, sous « Sources de données ».