iFLYTEK — Notation par IA de l'anglais oral aux examens scolaires chinois

iFLYTEK (科大讯飞), une entreprise d'IA vocale basée à Hefei, fournit le moteur automatisé de notation du « dialogue homme-machine » (人机对话) utilisé pour les épreuves orales d'anglais du zhongkao (examen d'entrée au lycée) et du gaokao (examen national d'entrée à l'université) en Chine, dans des dizaines de provinces.

Le système vise à évaluer en temps réel l'exactitude de la prononciation, la fluidité, l'exhaustivité et le contenu des réponses orales en anglais, remplaçant ou complétant des jurys d'examinateurs humains à une échelle qu'aucun processus manuel ne pourrait égaler.

Les élèves lisent à voix haute, répondent à des questions ou décrivent une image dans un casque ; les modèles de reconnaissance vocale automatique et de notation d'iFLYTEK évaluent la réponse. Le Jiangsu a testé l'anglais oral assisté par ordinateur dans son zhongkao dès environ 2009 et teste désormais environ 770 000 collégiens répartis sur plus de 3 200 sites dans 13 villes à chaque session ; Xiamen et Tongling (Anhui) organisent des examens comparables ; iFLYTEK indique que ses systèmes couvrent désormais l'épreuve orale du gaokao dans 29 provinces et villes.

Le ministère chinois de l'Éducation a reconnu le système d'iFLYTEK comme la seule application jugée fiable et digne de confiance pour organiser des examens oraux en ligne à grande échelle. Les données académiques indépendantes sur la validité de la notation sont mitigées mais bien réelles : une étude de 2016 fondée sur un modèle de Rasch multifacette a jugé la notation automatique fiable pour les épreuves orales du zhongkao au collège, tandis qu'une étude antérieure de 2010 avait constaté que certains élèves obtenaient des notes élevées attribuées par l'IA malgré un niveau réel d'expression orale inférieur à la norme requise. Une étude de 2025 publiée dans PLoS ONE, comparant des outils chinois de notation automatique de l'anglais oral à des évaluateurs humains formés (n=30 élèves), a constaté que deux des trois outils obtenaient une forte concordance (ICC 0,74-0,92, r 0,85-0,87), tandis qu'un troisième présentait une inflation systématique des notes.

La transparence reste le point le plus faible du dossier public : aucun audit indépendant du biais lié à l'accent ou au dialecte n'a été trouvé, l'algorithme de notation et sa pondération sont propriétaires, et aucune procédure formelle d'appel pour les élèves concernant les examens oraux notés par l'IA n'est documentée. Les affirmations de l'entreprise, comme le traitement de 20 millions de candidats sans aucune réclamation, relèvent d'un marketing autodéclaré plutôt que de chiffres audités de manière indépendante.