evidoria

← Retour à la liste

Bonne pratique Importée

Initiative de carbone forestier du domaine ancestral ikalahan — Fondation éducative Kalahan (Philippines)

Philippines · Santa Fe · Voir le profil de Philippines

Preuves: Observationnel / avant-après Top 81% 33/100 · Demandez à Evidence Copilot à propos de cette pratique

Depuis 1973, le peuple ikalahan de Nueva Vizcaya, aux Philippines, gère lui-même une réserve forestière au titre de l'un des premiers titres de domaine ancestral du pays ; 38 000 tonnes de carbone mesurées en 2002 ont alimenté une tentative de près de dix ans pour monétiser la forêt via les marchés du carbone, mais aucun crédit n'a jamais été émis pour la vente.

more than 38,000 tonnes
Carbone forestier séquestré (mesure sur une seule année) (2002)
~15,000 ha
Superficie forestière sous propriété communautaire
~900 ha
Superficie proposée de boisement/reboisement pour crédits carbone (2009-2012 proposal)
60 %
Part proposée des paiements carbone revenant aux propriétaires

Détails

Promoteur
Kalahan Educational Foundation (KEF) / Ikalahan (Kalanguya) indigenous communities
Période
1973-2012
Mots-clés
indigenous forest management, agroforestry, ancestral domain, carbon-stock assessment

Contexte

La Kalahan Educational Foundation (KEF) a été créée en 1973 en tant qu'entité juridique par laquelle cinq villages Ikalahan (communauté indigène Kalanguya) des montagnes Caraballo, dans les provinces de Nueva Vizcaya et Nueva Ecija, au nord de Luçon, aux Philippines, ont obtenu la propriété communautaire d'environ 15 000 hectares de forêt au sein de leur domaine ancestral plus large, reconnu par la suite à plus grande échelle en vertu de la loi philippine sur les droits des peuples autochtones. La communauté a développé la Forest Improvement Technology (FIT), une méthode sélective de coupe continue à petite échelle conçue pour accélérer l'accumulation de carbone dans la forêt ancienne tout en maintenant le couvert forestier, les propriétaires conservant des droits d'usage sur des parcelles spécifiques.

Objectifs

À partir de 2003, le World Agroforestry Centre (ICRAF) et ses partenaires ont travaillé avec la KEF dans le cadre du programme RUPES (Rewarding Upland Poor for Environmental Services), avant de préparer une proposition (2009-2012) visant à développer environ 900 hectares de boisement et de reboisement au sein du domaine ancestral en vue de crédits carbone au titre du Mécanisme pour un développement propre ou de la REDD+, avec un modèle de partage des bénéfices qui aurait alloué 60 % de tout paiement carbone directement aux propriétaires.

Activités

Une étude de l'Université des Philippines à Los Baños a mesuré que la réserve forestière de Kalahan a séquestré plus de 38 000 tonnes de carbone rien qu'en 2002, fournissant une référence précoce et documentée scientifiquement de la valeur carbone de la réserve. Les travaux préparatoires de la proposition de financement carbone comprenaient des inventaires forestiers, une évaluation rapide des stocks de carbone, et un événement de mise en marché à Manille en 2012 pour rechercher des acheteurs.

Résultats

Malgré cette préparation pluriannuelle, les sources disponibles ne font état d'aucun enregistrement finalisé ni d'émission de crédits carbone négociables issus du projet ; l'initiative semble être restée au stade de la faisabilité et de la négociation plutôt que d'aboutir à une transaction monétisée et vérifiée.

Conclusions

Kalahan est ici documenté comme un cas mitigé : il illustre l'un des exemples les plus durables et les mieux gouvernés de gestion forestière communautaire autochtone en Asie du Sud-Est, avec des données réelles et mesurées de manière indépendante sur le stock de carbone, mais il montre aussi que la solidité de la gouvernance et les preuves biophysiques seules ne se sont pas traduites par une transaction de financement carbone aboutie après près d'une décennie d'efforts.

Mise en œuvre
Coût indicatif
Faible (< 50 k€) — No project costs are reported in the source content; the activities described (forest inventories, a Rapid Carbon Stock Appraisal, and a market event) suggest a modest-scale feasibility effort relative to large infrastructure PES schemes -- rated low cost, a conservative inference given the absence of published cost figures.
Délai jusqu’aux résultats
Long (> 3 ans) — Community forest governance has run since 1973 (50+ years); the carbon-finance initiative specifically spanned roughly 2003-2012 (9 years) without reaching completion -- rated long timeline.
Personnel et compétences
Kalahan Educational Foundation (community governance body), Ikalahan/Kalanguya indigenous community landholders, World Agroforestry Centre (ICRAF) technical partners, University of the Philippines Los Baños researchers (carbon measurement)

Conditions de réussite

  • Long-standing (since 1973), legally recognised ancestral-domain community forest governance
  • Locally developed Forest Improvement Technology (FIT) selective-culling method to grow carbon stock while maintaining canopy cover
  • Independent academic carbon-stock measurement (UPLB 2002) provided a credible baseline
  • Clear benefit-sharing design (60% to landholders) built into the proposal

Modes d’échec courants

  • Nearly a decade (2003-2012) of forest inventories, carbon-stock appraisal and market-facing efforts (2012 Manila event) did not result in completed CDM/REDD+ registration or any issued/verified carbon credits
  • Strong governance and biophysical evidence were insufficient on their own to secure a buyer or complete a monetised carbon transaction

Où cela s’applique

Type de gouvernance
indigenous community self-governance under ancestral domain title
Échelle
community forest reserve, ~15,000 ha
Niveau de revenu
lower-middle-income

Habituellement financé par

Philanthropic / foundation funding

Pistes de financement indicatives pour des pratiques de ce type — vérifiez toujours les appels en cours et les règles d'éligibilité de chaque programme.

Vous portez cette pratique ? Revendiquez-la — les porteurs vérifiés obtiennent un contact public sur la page et peuvent proposer des corrections.

Sources de données

D'où proviennent les informations de cette pratique, et quand.

Pratiques similaires qui pourraient vous être utiles