Compensation de Biodiversité de la Mine d'Ambatovy — Évaluation Indépendante de la 'Perte Nette Nulle' (Madagascar)

Ambatovy est l'une des plus grandes mines de nickel-cobalt latéritique au monde, développée à partir de 2007 par une coentreprise réunissant Sherritt International, Sumitomo Corporation et Korea Resources Corporation, près de Moramanga, dans le corridor de forêt tropicale de l'est de Madagascar — une région abritant environ 10 % de la diversité végétale du pays et 14 espèces de lémuriens. La construction de la mine a défriché 2 064 hectares de forêt primaire au sein de la concession.

Pour honorer un engagement d'entreprise de 'perte nette nulle', Ambatovy a financé des activités de compensation sur quatre sites totalisant 28 740 hectares, dont les zones humides d'Ankerana et de Torotorofotsy et une partie du corridor forestier d'Ankeniheny-Zahamena, en rémunérant les communautés locales et des ONG partenaires pour réduire la déforestation liée à l'agriculture de subsistance.

En 2022, des chercheurs de l'université de Bangor, de Rothamsted Research et de l'université de Montpellier ont publié, dans Nature Sustainability, l'une des premières évaluations entièrement indépendantes d'une compensation de biodiversité au monde. À l'aide d'une modélisation contrefactuelle, de 116 spécifications de modèles alternatifs pour tester la robustesse des résultats, et d'un suivi de la déforestation dans un rayon de 10 km autour des sites compensatoires pour détecter d'éventuels effets de déplacement, ils ont constaté que, fin 2021, les compensations d'Ambatovy avaient évité presque autant de perte forestière que celle causée par la mine — plaçant le projet en bonne voie vers une perte nette nulle. Moins de 0,05 % des plus de 12 000 compensations de biodiversité recensées dans le monde ont fait l'objet d'un tel niveau d'examen indépendant.

Les auteurs ont toutefois signalé de réelles limites : le couvert forestier est un indicateur imparfait de la valeur de la biodiversité, l'analyse a mesuré la déforestation évitée plutôt que le gain forestier ou le rétablissement des espèces, et une étude distincte de 2017 a révélé que les habitants voisins percevaient un coût net lié aux restrictions d'accès imposées par la compensation sur des terres qu'ils utilisaient auparavant. Le résultat est un succès encourageant mais nuancé — solide sur l'indicateur de couvert forestier, moins net sur l'équité sociale et les résultats au niveau des espèces.