Gradescope — AI-assisted grading and feedback for higher education
United States of America
AI platform grouping similar student responses for batch grading; 3.2M students at 2,600+ universities. A peer-reviewed ACM 2017 study found …
India · New Delhi · See the India profile
La CBSE indienne étend la correction à l'écran avec contrôle qualité par IA pour les examens de terminale (Class XII) à partir de 2025-26 : les copies sont numérisées, anonymisées par code-barres, et l'IA signale les examinateurs corrigeant de manière inhabituellement rapide ou incohérente, tandis que les humains restent les correcteurs finaux.
Le Central Board of Secondary Education (CBSE), qui supervise environ 29 000 écoles affiliées à travers l'Inde, déploie la correction à l'écran (On-Screen Marking, OSM) pour les copies de Class XII. Les copies sont numérisées dans des centres régionaux et reçoivent un code-barres unique afin que l'examinateur ne voie jamais l'identité de l'élève ; elles sont ensuite affichées à l'écran pour des examinateurs humains, avec une couche d'IA qui totalise automatiquement les notes et surveille le comportement des examinateurs, signalant pour révision les copies corrigées de façon inhabituellement rapide ou selon des schémas incohérents. Un centre dédié d'évaluation numérique et d'IA a été créé à Dwarka, à New Delhi, où des évaluations à blanc ont été menées avant le déploiement de 2025-26, selon des circulaires de la CBSE publiées entre février et mai 2026.
Dans un projet pilote interne de la CBSE portant sur plus de 250 copies, les contrôles de notation assistés par IA n'ont divergé des correcteurs humains experts que de 3 à 5 points en moyenne, et les enseignants participants ont déclaré économiser plus de 8 heures par semaine auparavant consacrées au comptage manuel et à la logistique des copies. Lors de la session 2024-25, la CBSE a par ailleurs utilisé des contrôles croisés basés sur l'IA comparant les notes d'évaluation interne des écoles aux notes des examens nationaux, identifiant des évaluations internes incohérentes dans plusieurs écoles et adressant des avis aux établissements affiliés.
Le système ne corrige pas de manière autonome les réponses rédactionnelles — les examinateurs humains restent les évaluateurs de référence — et les résultats quantitatifs du projet pilote (écart de points, heures économisées) proviennent des rapports de la CBSE et des écoles affiliées, et non d'une évaluation indépendante et évaluée par des pairs. Il faut y voir un déploiement à un stade précoce, centré sur la qualité du processus, plutôt qu'une intervention prouvée sur les résultats d'apprentissage.
Implementation detail (cost, timeline, staffing, conditions for success) is not yet available for this practice.
Where this practice's information was retrieved from, and when.
United States of America
AI platform grouping similar student responses for batch grading; 3.2M students at 2,600+ universities. A peer-reviewed ACM 2017 study found …
United States of America
Widely deployed AI-writing detection — but documented false positives, bias against non-native English writers, and wrongful cheating accusations make it …
Australia
Instead of an unwinnable AI-detection arms race, Sydney redesigned assessment into two lanes — secure in-person assessment of core capability, …
United Kingdom
Free AI writing-feedback tool by Cambridge University Press & Assessment (Sept 2016); assigns CEFR A1–C2 levels to EFL essays and …
Open full copilot Grounded in cited practices — always check the sources.