La CNIL a publié des FAQ RGPD (juin 2025) sur l'usage de l'IA par les enseignants, puis renouvelé son partenariat avec le ministère de l'Éducation nationale (décembre 2025) sur la protection des données face à l'IA générative en classe.
Details
Maturity
Established
Promoter
CNIL (Commission Nationale de l'Informatique et des Libertés) / Ministère de l'Éducation nationale
Period
{'end': '', 'start': '2025-06'}
Keywords
data protection, GDPR, generative AI, teacher guidance, primary and secondary education
Context
La CNIL, l'autorité française indépendante de protection des données, entretient un partenariat de longue date avec le ministère de l'Éducation nationale sur la littératie numérique. Alors que les outils d'IA générative se répandaient rapidement parmi les enseignants et les administrateurs scolaires, les questions se sont accumulées sur ce que le RGPD et l'AI Act de l'UE exigent lorsqu'une classe, un enseignant ou un établissement utilise un chatbot ou un outil d'aide à la correction par IA. La CNIL a également souligné que les mineurs sont 'plus vulnérables et moins conscients des risques', ce qui a façonné le ton prudent de ces recommandations.
Objectives
L'initiative vise à clarifier les obligations en matière de protection des données pour les enseignants et les responsables de traitement des établissements, à mesure que l'adoption de l'IA générative se développe dans les classes. Elle cherche à orienter les établissements vers des ressources validées et conformes au RGPD plutôt que vers un usage ponctuel d'outils commerciaux d'IA, et à garantir que la responsabilité du traitement des données liées à l'IA incombe à l'établissement, et non à l'enseignant individuellement.
Activities
Le 20 juin 2025, la CNIL a publié deux FAQ pratiques : l'une destinée aux enseignants, énonçant des règles concrètes comme privilégier les ressources validées accessibles via le GAR, ne jamais déléguer les décisions de notation à un système d'IA, et ne pas se fier aux outils de détection d'IA qu'elle juge peu fiables ; l'autre destinée aux directions d'établissement et responsables de traitement, précisant que c'est l'établissement — et non l'enseignant individuellement — qui porte la responsabilité juridique, que le délégué à la protection des données doit être consulté, et que les parents et les élèves doivent être informés et disposer d'un droit d'opposition. Le 16 décembre 2025, la présidente de la CNIL, Marie-Laure Denis, et le secrétaire général du ministère, Édouard Geffray, ont renouvelé le partenariat CNIL-Éducation nationale, couvrant l'éducation à la citoyenneté numérique, l'accompagnement des établissements vers la conformité RGPD, et la coopération en matière d'éducation numérique aux niveaux européen et international.
Conclusions
Ces recommandations relèvent de la prévention et de la procédure plutôt que de l'évaluation : la CNIL ne teste ni ne certifie la valeur pédagogique d'un outil d'IA spécifique. Ni les FAQ ni le renouvellement du partenariat ne communiquent de chiffres sur le nombre d'établissements, d'enseignants ou d'élèves touchés, ni sur les taux de conformité atteints depuis leur publication.
Implementation
Indicative cost
Low (< €50k)
Time to results
Long (> 3 years)
Staffing & skills
CNIL (national data-protection authority) leadership and legal/compliance staff, Ministry of National Education leadership (Secretary-General level), School-level Data Protection Officers (DPOs), who must be consulted before AI tools are adopted, School leadership/administrators acting as data controllers, Teachers, who must inform school leadership before using an AI tool
Conditions for success
Teachers inform school leadership before adopting any AI tool in their teaching duties
The school's Data Protection Officer is consulted on AI deployments
Parents and students are informed and retain a right to object to pedagogical use of their data
Schools prioritise vetted resources accessed through GAR (Gestionnaire d'Accès aux Ressources) over individual accounts on commercial AI tools
Grading/evaluation decisions are not delegated to AI systems
Common failure modes
Teachers or schools adopting commercial AI tools without informing leadership or consulting the DPO, bypassing GDPR accountability
Reliance on AI-detection tools that CNIL considers unreliable for identifying AI-generated student work
Delegating grading or evaluation decisions to an AI system
Where it fits
Governance type
national statutory authority in partnership with national ministry
Scale
national (all French public schools)
Income level
high_income
Data sources
Where this practice's information was retrieved from, and when.
Finland's education ministry and Opetushallitus published national AI recommendations (31 March 2025) after consulting 172 organisations and youth 'Digiraati' councils, …