evidoria

← Back to browse

Good practice

Programme de préparation REDD+ de l'État de Cross River (Nigéria)

Nigeria · Calabar · See the Nigeria profile

L'État pilote REDD+ du Nigéria a combiné un moratoire sur l'exploitation forestière en 2008 avec des travaux de préparation appuyés par l'ONU-REDD (FREL soumis en 2017). Après environ 14 ans et ~4 M$ de financement, aucun paiement carbone n'a jamais été confirmé ; la déforestation s'est poursuivie et le moratoire a été levé en 2023 — un cas d'avertissement.

Programme de préparation REDD+ de l'État de Cross River (Nigéria)

Details

Promoter
Cross River State Forestry Commission / Nigeria UN-REDD Programme
Period
2008-2023 (statewide logging moratorium); readiness activities 2011-ongoing
Keywords
forest conservation, REDD+ readiness, logging moratorium, community forestry

Description

L'État de Cross River (CRS), qui abrite environ la moitié de la forêt tropicale dense restante du Nigéria, a été choisi comme État de démonstration du pays pour le REDD+. Le gouverneur Liyel Imoke a imposé un moratoire d'un an sur l'exploitation forestière à l'échelle de l'État en 2008, prolongé par la suite indéfiniment, et l'État a créé une Commission forestière en 2010 pour ancrer les travaux de préparation. À partir de 2011-2012 environ, le CRS est devenu le site pilote du Programme national ONU-REDD du Nigéria, avec une dotation de préparation de 4 millions de dollars pour 2012-2015 (financée en grande partie via des canaux ONU-REDD/Fonds fiduciaire multi-partenaires soutenus par la Norvège) puis une subvention de préparation du Fonds vert pour le climat. Le bureau REDD+ de l'État a produit un niveau de référence des émissions forestières et une stratégie REDD+ soumis à la CCNUCC en 2017, et le mécanisme REDD+ communautaire de la société civile (CBR+) a financé 12 projets communautaires menés par 12 organisations de la société civile.

Les preuves de résultats sont préoccupantes. L'enquête de Cross River Watch documente que le couvert forestier de l'État est passé de 7 920 km2 à 6 102 km2 entre 1991 et 2008 — un déclin qui précède et coïncide avec l'introduction du moratoire — et qu'une filiale du groupe Dangote a obtenu l'autorisation pour plus de 75 000 hectares de terres agricoles au moment même où les communautés faisaient face à une interdiction d'exploitation forestière, une contradiction largement relevée. African Arguments (2023) rapporte que l'État de Cross River a perdu environ 9 % de son couvert arboré depuis 2000, l'exploitation forestière illégale et une complicité officielle alléguée se poursuivant malgré l'interdiction ; le président du groupe de travail anti-déforestation de l'État a démissionné après que du bois saisi eut été relâché contre son avis, et le groupe de travail a ensuite été dissous. Une note conceptuelle du PNUD/Fonds vert pour le climat de 2019 décrivait toujours Cross River comme « recherchant » un futur accès aux paiements carbone basés sur les résultats — aucune source trouvée ne confirme qu'un tel paiement ait jamais été effectivement versé. L'État a formellement levé le moratoire sur l'exploitation forestière en 2023, et des groupes de la société civile (NCF Nigeria) décrivaient encore la déforestation comme « en hausse » en 2025, tenant une conférence des parties prenantes sur la crise à Calabar ce mois de juillet-là. Une étude à comité de lecture sur les moyens de subsistance (Sustainability, MDPI) a examiné directement les impacts communautaires du programme.

Nous incluons délibérément cette pratique comme un cas d'avertissement : elle montre à quoi peuvent ressembler quatorze années de « préparation » REDD+ financée à l'international lorsque l'application de la loi, la continuité politique et le financement basé sur les résultats ne se concrétisent jamais — des documents techniques de planification (FREL, stratégie) ont été produits, mais la mesure sous-jacente de protection forestière a été abandonnée et la déforestation s'est poursuivie presque sans relâche tout au long de la période.

Implementation

Implementation detail (cost, timeline, staffing, conditions for success) is not yet available for this practice.

Data sources

Where this practice's information was retrieved from, and when.

Attachments

Similar practices you may find useful