Projet hydraulique des hautes terres du Lesotho — redevances transfrontalières pour l'eau

En vertu du traité de 1986 sur le projet hydraulique des hautes terres du Lesotho, la Lesotho Highlands Development Authority (LHDA) et la Trans-Caledon Tunnel Authority sud-africaine exploitent conjointement un système de barrages et plus de 120 km de tunnels de 5 mètres de diamètre qui transfèrent l'eau des rivières des hautes terres du Lesotho vers le système de la rivière Vaal en Afrique du Sud. Les barrages de Katse et Mohale sont achevés et en service ; le barrage de Polihali (phase II) est en construction, avec un achèvement visé vers 2030. Le système transfère actuellement environ 800 millions de mètres cubes d'eau par an, couvrant environ 60 % des besoins en eau des quelque 5,5 millions d'habitants de Johannesburg.

En contrepartie, l'Afrique du Sud verse au Lesotho une redevance pour l'eau transférée — aujourd'hui près de 4 milliards de rands (environ 240 millions de dollars) par an, soit environ 15 % de l'ensemble du budget de l'État lesothan, en forte hausse par rapport aux 780 millions de rands (environ 5 % des revenus publics hors fiscalité) de 2015. Il s'agit de l'une des redevances transfrontalières les plus importantes et les plus anciennes au monde pour un service hydrologique en gros.

Les bénéfices du projet pour le Trésor national du Lesotho sont considérables et bien documentés, mais ses bénéfices pour les communautés des hautes terres dont les bassins versants génèrent cette eau sont contestés. Les communautés déplacées lors des deux premières phases de construction n'auraient, selon des témoignages locaux, "pas été bien traitées ni correctement indemnisées", certaines ayant été réinstallées dans des zones dépourvues d'électricité, d'eau et d'assainissement, et coupées des terres de pâturage communautaires. En novembre 2025, des représentants de communautés de 18 localités (touchant au moins 72 communautés au total) ont déposé une plainte auprès de la Banque africaine de développement, affirmant que le projet est présenté comme une infrastructure favorable au climat tout en causant une pollution des cours d'eau, une perte de terres cultivables, une dégradation des forêts et une réduction de l'accès aux pâturages, sans concertation ni partage des bénéfices adéquats ; l'indemnisation y est décrite comme "souvent dérisoire et tardive".

Le projet illustre ainsi à la fois l'ampleur que peut atteindre un paiement national fondé sur un traité pour un service écosystémique de bassin versant, et l'écart de gouvernance qui peut subsister entre un flux de paiement de niveau national et les gardiens locaux de l'écosystème qui produit réellement ce service.