evidoria

← Back to browse

Good practice

Mesure agro-environnementale et climatique de la Lituanie — Paiements nationaux de la PAC pour prairies, zones humides et climat

Lithuania · Vilnius · See the Lithuania profile

La Lituanie rémunère les agriculteurs au titre de la Mesure 10 de son Plan stratégique PAC pour gérer des prairies riches en biodiversité, protéger les zones humides et réduire les émissions agricoles; entre 2015-2022 le dispositif aurait évité 164-212 kt éq. CO2 et 1,4-1,8 kt d'ammoniac, bien que seulement 61% de la surface cible de 233 150 ha ait été atteinte.

163.9-211.7 kt CO2-eq
Émissions de GES évitées estimées (CO2-équivalent) (2015-2021/2022)
1.4-1.8 kt NH3
Émissions d'ammoniac évitées estimées (2015-2021/2022)
233150 ha
Surface cible totale au titre de la Mesure 10
60.8 %
Surface cible combinée atteinte d'ici 2022 (by 2022)
147150 ha
Surface cible — sous-activités biodiversité/écosystème
70000 ha
Surface cible — pratiques de réduction des GES
16000 ha
Surface cible — activités de séquestration du carbone
6.5 x target
Adoption des mesures de cultures dérobées par rapport à l'objectif

Details

Maturity
Established
Promoter
Lithuanian Ministry of Agriculture / National Paying Agency (Nacionalinė mokėjimo agentūra, NMA)
Period
2015-present
Keywords
agri-environment, grassland biodiversity, wetland conservation, greenhouse gas mitigation, EU CAP

Context

Depuis 2015, le ministère lituanien de l'Agriculture verse des paiements aux agriculteurs au titre de la Mesure 10, « Agroenvironnement et climat », qui fait partie du Programme de développement rural 2014-2020 et se poursuit dans le cadre du Plan stratégique PAC 2023-2027. Les paiements, versés par l'Agence nationale de paiement (NMA) et cofinancés par le fonds FEADER de l'UE, couvrent trois groupes d'activités : la gestion extensive des prairies à forte valeur pour la biodiversité (y compris l'habitat de la phragmite aquatique, une espèce mondialement menacée), la préservation des races de bétail lituaniennes autochtones menacées, et des pratiques axées sur le climat telles que les cultures dérobées d'hiver et le maintien des chaumes pour réduire le ruissellement d'azote et les émissions de gaz à effet de serre.

Objectives

La mesure visait 233,150 hectares au total, répartis en 147,150 ha pour les sous-activités biodiversité/écosystème, 70,000 ha pour les pratiques de réduction des GES et 16,000 ha pour les activités de séquestration du carbone. L'objectif était d'étendre la conservation des prairies et des zones humides, de protéger les races de bétail menacées et de réduire le ruissellement d'azote et les émissions de gaz à effet de serre liées aux pratiques agricoles.

Activities

Les agriculteurs se sont engagés dans la gestion extensive des prairies, y compris la protection de l'habitat de la phragmite aquatique, la préservation des races de bétail autochtones menacées, et des pratiques climatiques telles que les cultures dérobées d'hiver et le maintien des chaumes. Toute la surface inscrite au titre de la sous-activité « gestion de prairies spécifiques » se situait dans des zones importantes pour la biodiversité au niveau de l'UE.

Results

Une évaluation par les pairs publiée en 2024 dans la revue Agriculture a révélé que seulement environ 60.8% de la surface cible combinée avait été atteinte d'ici 2022, avec une adoption très inégale : les mesures de cultures dérobées ont dépassé leur objectif d'environ 6.5 fois, tandis que la zone prioritaire de restauration des prairies/écosystèmes n'a atteint qu'environ un tiers du plan. Deux évaluations indépendantes — l'étude académique évaluée par les pairs et une évaluation distincte de la Commission européenne/du Réseau PAC de l'UE — estiment que la mesure a permis d'éviter entre 163.9 et 211.7 kilotonnes de CO2-équivalent et 1.4-1.8 kilotonnes d'émissions d'ammoniac entre 2015-2021/2022, bien que les deux sources utilisent des fenêtres de suivi et des méthodes différentes et n'aient pas été réconciliées.

Conclusions

La même évaluation académique a noté que les taux de compensation sont devenus inadéquats par rapport aux coûts des agriculteurs à la fin de la période de programmation, que l'adoption est restée faible dans les régions agricoles plus intensives du centre de la Lituanie, que la complexité administrative et les sanctions strictes ont découragé l'inscription, et que les indicateurs de suivi ont été jugés insuffisants pour évaluer pleinement l'impact environnemental. Néanmoins, la mesure est décrite comme un mécanisme mature, vieux d'une décennie, bénéficiant d'une forte continuité institutionnelle et d'un cycle d'évaluation formel et récurrent.

Implementation

Indicative cost
High (€500k–€5M)
Time to results
Long (> 3 years)
Staffing & skills
Lithuanian Ministry of Agriculture — policy design and oversight, National Paying Agency (NMA) — payment disbursement and administration

Conditions for success

  • Compensation rates that keep pace with farmers' actual costs
  • Administrative procedures simple enough to avoid discouraging enrollment
  • Sufficiently robust monitoring indicators to track environmental impact
  • EU co-financing (EAFRD) integrated into a recurring CAP programming cycle

Common failure modes

  • Compensation rates falling behind farmers' costs over the programming period, reducing incentive to enroll
  • High administrative complexity and strict sanctions discouraging farmer participation
  • Uneven regional uptake, with low enrollment in intensive central farming areas
  • Monitoring indicators insufficient to fully assess environmental impact

Where it fits

Governance type
national government programme (EU co-financed CAP measure)
Scale
national
Income level
high-income / EU member state

Data sources

Where this practice's information was retrieved from, and when.

Similar practices you may find useful