A Lituânia paga agricultores ao abrigo da Medida 10 do seu Plano Estratégico da PAC para gerir pastagens de biodiversidade, proteger zonas húmidas e reduzir emissões agrícolas; entre 2015-2022 o esquema evitou cerca de 164-212 kt CO2-eq e 1,4-1,8 kt de amoníaco, embora só 61% da área-alvo de 233.150 ha tenha sido alcançada.
163.9-211.7 kt CO2-eq
Emissões de GEE evitadas estimadas (CO2-equivalente) (2015-2021/2022)
1.4-1.8 kt NH3
Emissões de amoníaco evitadas estimadas (2015-2021/2022)
233150 ha
Área-alvo total ao abrigo da Medida 10
60.8 %
Área-alvo combinada alcançada até 2022 (by 2022)
147150 ha
Área-alvo — subatividades de biodiversidade/ecossistema
70000 ha
Área-alvo — práticas de redução de GEE
16000 ha
Área-alvo — atividades de sequestro de carbono
6.5 x target
Adesão às medidas de culturas de cobertura face à meta
Details
Maturity
Established
Promoter
Lithuanian Ministry of Agriculture / National Paying Agency (Nacionalinė mokėjimo agentūra, NMA)
Period
2015-present
Keywords
agri-environment, grassland biodiversity, wetland conservation, greenhouse gas mitigation, EU CAP
Context
Desde 2015, o Ministério da Agricultura da Lituânia paga aos agricultores ao abrigo da Medida 10, "Agroambiente e Clima", que faz parte do Programa de Desenvolvimento Rural 2014-2020 e que continua no âmbito do Plano Estratégico da PAC 2023-2027. Os pagamentos, desembolsados pela Agência Nacional de Pagamentos (NMA) e cofinanciados através do fundo FEADER da UE, abrangem três grupos de atividades: gestão extensiva de pastagens de elevado valor para a biodiversidade (incluindo habitat para a ameaçada felosa-aquática), preservação de raças de gado nativas lituânias em risco, e práticas orientadas para o clima, como culturas de cobertura de inverno e manutenção de restolho, para reduzir o escoamento de azoto e as emissões de gases com efeito de estufa.
Objectives
A medida tinha como objetivo 233,150 hectares no total, divididos em 147,150 ha para subatividades de biodiversidade/ecossistema, 70,000 ha para práticas de redução de GEE e 16,000 ha para atividades de sequestro de carbono. O objetivo era alargar a conservação de pastagens e zonas húmidas, proteger raças de gado em risco e reduzir o escoamento de azoto e as emissões de gases com efeito de estufa provenientes das práticas agrícolas.
Activities
Os agricultores inscreveram-se na gestão extensiva de pastagens, incluindo a proteção do habitat da felosa-aquática, na preservação de raças de gado nativas em risco, e em práticas climáticas como culturas de cobertura de inverno e manutenção de restolho. Toda a área inscrita na subatividade de 'gestão de pastagens específicas' situava-se dentro de áreas de biodiversidade importantes para a UE.
Results
Uma avaliação revista por pares publicada em 2024 na revista Agriculture concluiu que apenas cerca de 60.8% da área-alvo combinada foi alcançada até 2022, com uma adesão marcadamente desigual: as medidas de culturas de cobertura ultrapassaram a sua meta em cerca de 6.5 vezes, enquanto a área prioritária de restauração de pastagens/ecossistemas atingiu apenas cerca de um terço do plano. Duas avaliações independentes — o estudo académico revisto por pares e uma avaliação separada da Comissão Europeia/Rede PAC da UE — estimam que a medida evitou entre 163.9 e 211.7 quilotoneladas de CO2-equivalente e 1.4-1.8 quilotoneladas de emissões de amoníaco entre 2015-2021/2022, embora as duas fontes utilizem janelas de monitorização e métodos diferentes e não tenham sido conciliadas.
Conclusions
A mesma avaliação académica referiu que as taxas de compensação se tornaram inadequadas face aos custos dos agricultores no final do período de programação, a adesão manteve-se baixa nas regiões agrícolas mais intensivas do centro da Lituânia, a complexidade administrativa e as sanções rigorosas desencorajaram a inscrição, e os indicadores de monitorização foram considerados insuficientes para avaliar plenamente o impacto ambiental. Ainda assim, a medida é descrita como um mecanismo maduro, com uma década de existência, com forte continuidade institucional e um ciclo de avaliação formal e recorrente.
Implementation
Indicative cost
High (€500k–€5M)
Time to results
Long (> 3 years)
Staffing & skills
Lithuanian Ministry of Agriculture — policy design and oversight, National Paying Agency (NMA) — payment disbursement and administration
Conditions for success
Compensation rates that keep pace with farmers' actual costs
Administrative procedures simple enough to avoid discouraging enrollment
Sufficiently robust monitoring indicators to track environmental impact
EU co-financing (EAFRD) integrated into a recurring CAP programming cycle
Common failure modes
Compensation rates falling behind farmers' costs over the programming period, reducing incentive to enroll
High administrative complexity and strict sanctions discouraging farmer participation
Uneven regional uptake, with low enrollment in intensive central farming areas
Monitoring indicators insufficient to fully assess environmental impact
Where it fits
Governance type
national government programme (EU co-financed CAP measure)
Scale
national
Income level
high-income / EU member state
Data sources
Where this practice's information was retrieved from, and when.