evidoria

← Back to browse

Good practice

Medida Agroambiental e Climática da Lituânia — Pagamentos Nacionais da PAC para Pastagens, Zonas Húmidas e Clima

Lithuania · Vilnius · See the Lithuania profile

A Lituânia paga agricultores ao abrigo da Medida 10 do seu Plano Estratégico da PAC para gerir pastagens de biodiversidade, proteger zonas húmidas e reduzir emissões agrícolas; entre 2015-2022 o esquema evitou cerca de 164-212 kt CO2-eq e 1,4-1,8 kt de amoníaco, embora só 61% da área-alvo de 233.150 ha tenha sido alcançada.

163.9-211.7 kt CO2-eq
Emissões de GEE evitadas estimadas (CO2-equivalente) (2015-2021/2022)
1.4-1.8 kt NH3
Emissões de amoníaco evitadas estimadas (2015-2021/2022)
233150 ha
Área-alvo total ao abrigo da Medida 10
60.8 %
Área-alvo combinada alcançada até 2022 (by 2022)
147150 ha
Área-alvo — subatividades de biodiversidade/ecossistema
70000 ha
Área-alvo — práticas de redução de GEE
16000 ha
Área-alvo — atividades de sequestro de carbono
6.5 x target
Adesão às medidas de culturas de cobertura face à meta

Details

Maturity
Established
Promoter
Lithuanian Ministry of Agriculture / National Paying Agency (Nacionalinė mokėjimo agentūra, NMA)
Period
2015-present
Keywords
agri-environment, grassland biodiversity, wetland conservation, greenhouse gas mitigation, EU CAP

Context

Desde 2015, o Ministério da Agricultura da Lituânia paga aos agricultores ao abrigo da Medida 10, "Agroambiente e Clima", que faz parte do Programa de Desenvolvimento Rural 2014-2020 e que continua no âmbito do Plano Estratégico da PAC 2023-2027. Os pagamentos, desembolsados pela Agência Nacional de Pagamentos (NMA) e cofinanciados através do fundo FEADER da UE, abrangem três grupos de atividades: gestão extensiva de pastagens de elevado valor para a biodiversidade (incluindo habitat para a ameaçada felosa-aquática), preservação de raças de gado nativas lituânias em risco, e práticas orientadas para o clima, como culturas de cobertura de inverno e manutenção de restolho, para reduzir o escoamento de azoto e as emissões de gases com efeito de estufa.

Objectives

A medida tinha como objetivo 233,150 hectares no total, divididos em 147,150 ha para subatividades de biodiversidade/ecossistema, 70,000 ha para práticas de redução de GEE e 16,000 ha para atividades de sequestro de carbono. O objetivo era alargar a conservação de pastagens e zonas húmidas, proteger raças de gado em risco e reduzir o escoamento de azoto e as emissões de gases com efeito de estufa provenientes das práticas agrícolas.

Activities

Os agricultores inscreveram-se na gestão extensiva de pastagens, incluindo a proteção do habitat da felosa-aquática, na preservação de raças de gado nativas em risco, e em práticas climáticas como culturas de cobertura de inverno e manutenção de restolho. Toda a área inscrita na subatividade de 'gestão de pastagens específicas' situava-se dentro de áreas de biodiversidade importantes para a UE.

Results

Uma avaliação revista por pares publicada em 2024 na revista Agriculture concluiu que apenas cerca de 60.8% da área-alvo combinada foi alcançada até 2022, com uma adesão marcadamente desigual: as medidas de culturas de cobertura ultrapassaram a sua meta em cerca de 6.5 vezes, enquanto a área prioritária de restauração de pastagens/ecossistemas atingiu apenas cerca de um terço do plano. Duas avaliações independentes — o estudo académico revisto por pares e uma avaliação separada da Comissão Europeia/Rede PAC da UE — estimam que a medida evitou entre 163.9 e 211.7 quilotoneladas de CO2-equivalente e 1.4-1.8 quilotoneladas de emissões de amoníaco entre 2015-2021/2022, embora as duas fontes utilizem janelas de monitorização e métodos diferentes e não tenham sido conciliadas.

Conclusions

A mesma avaliação académica referiu que as taxas de compensação se tornaram inadequadas face aos custos dos agricultores no final do período de programação, a adesão manteve-se baixa nas regiões agrícolas mais intensivas do centro da Lituânia, a complexidade administrativa e as sanções rigorosas desencorajaram a inscrição, e os indicadores de monitorização foram considerados insuficientes para avaliar plenamente o impacto ambiental. Ainda assim, a medida é descrita como um mecanismo maduro, com uma década de existência, com forte continuidade institucional e um ciclo de avaliação formal e recorrente.

Implementation

Indicative cost
High (€500k–€5M)
Time to results
Long (> 3 years)
Staffing & skills
Lithuanian Ministry of Agriculture — policy design and oversight, National Paying Agency (NMA) — payment disbursement and administration

Conditions for success

  • Compensation rates that keep pace with farmers' actual costs
  • Administrative procedures simple enough to avoid discouraging enrollment
  • Sufficiently robust monitoring indicators to track environmental impact
  • EU co-financing (EAFRD) integrated into a recurring CAP programming cycle

Common failure modes

  • Compensation rates falling behind farmers' costs over the programming period, reducing incentive to enroll
  • High administrative complexity and strict sanctions discouraging farmer participation
  • Uneven regional uptake, with low enrollment in intensive central farming areas
  • Monitoring indicators insufficient to fully assess environmental impact

Where it fits

Governance type
national government programme (EU co-financed CAP measure)
Scale
national
Income level
high-income / EU member state

Data sources

Where this practice's information was retrieved from, and when.

Similar practices you may find useful