evidoria

← Back to browse

Good practice

Similis — L'outil d'IA du Sénat italien pour regrouper les amendements législatifs quasi identiques

Italy · Rome · See the Italy profile

Le Sénat italien utilise Similis, un outil de TALN développé avec le CNR, pour regrouper automatiquement les amendements quasi identiques déposés lors d'obstructions. Publié dans un article évalué par des pairs (2022) et en open source ; le Président garde l'autorité finale.

Similis — L'outil d'IA du Sénat italien pour regrouper les amendements législatifs quasi identiques

Details

Maturity
Established
Promoter
Senato della Repubblica (Italian Senate), Information Systems Development Office, with CNR-IGSG
Period
Developed from 2019, published 2022, operational through 2025
Keywords
legislative drafting support, NLP text-similarity clustering, parliamentary procedure automation, open-source govtech

Context

Similis est un outil de regroupement de textes basé sur l'IA/le TAL, utilisé par le Sénat italien (Senato della Repubblica) pour détecter des groupes d'amendements quasi identiques ou fortement redondants déposés sur des projets de loi, répondant aux tactiques d'« obstruction parlementaire » où les partis d'opposition déposent des milliers d'amendements ne différant que par quelques mots pour retarder un vote. Il a été développé par le Bureau de développement des systèmes d'information du Sénat avec le CNR-IGSG et est intégré à la suite de gestion des amendements du Sénat, GEM (Gestore Emendamenti).

Activities

L'outil et sa méthodologie ont été présentés dans un article évalué par des pairs lors de l'atelier ParlaCLARIN III (LREC 2022), et son code est publié en open source sur GitHub (SenatoDellaRepubblica/Similis), proposant une API REST/Flask ainsi qu'une interface en ligne de commande. Similis se présente comme un outil d'assistance plutôt qu'autonome : le regroupement est qualifié de « quasi instantané », mais un être humain vérifie, approuve, modifie et intègre les résultats, le Président du Sénat conservant l'autorité finale sur l'ordre de vote.

Results

Le dossier même du Sénat affirme que l'outil a « considérablement réduit les délais de traitement » d'une tâche de tri auparavant très manuelle, et l'Union interparlementaire a publié une étude de cas indépendante sur la manière dont il traite le dépôt massif d'amendements quasi identiques.

Conclusions

Les chiffres quantitatifs précis sur le temps gagné, les volumes d'amendements traités ou la précision/le rappel du regroupement n'ont pas pu être vérifiés de manière indépendante à l'aide de données concrètes ; les affirmations sur les gains de temps doivent donc être considérées comme autodéclarées par le Sénat. Aucun audit contradictoire ni aucune critique publique de la précision de l'outil n'a été relevé.

Implementation

Implementation detail (cost, timeline, staffing, conditions for success) is not yet available for this practice.

Data sources

Where this practice's information was retrieved from, and when.

Attachments

Similar practices you may find useful