Como a pontuação de qualidade é calculada
Cada prática na Evidoria tem uma única pontuação de qualidade de 0 a 100. É calculada da mesma forma em todos os catálogos, pelo que as pontuações são comparáveis e explicáveis.
O método, numa frase
pontuação = 100 × a média (ponderada) de cada dimensão de avaliação, após reescalar cada dimensão para 0–1.
- Cada catálogo tem uma grelha: um conjunto de dimensões de avaliação (p. ex. transferibilidade, impacto, sustentabilidade).
- O valor bruto de cada dimensão é normalizado para uma escala de 0–1:
(valor − mín) / (máx − mín). - Os valores normalizados são somados sobre o conjunto COMPLETO de dimensões da grelha (cada uma com peso igual, salvo indicação em contrário), divididos pelo peso total da grelha e multiplicados por 100. Uma dimensão que não tenha sido avaliada conta como zero — a ausência de evidência não é evidência de mérito.
Como a aritmética é idêntica em todo o lado, uma pontuação de 80 significa o mesmo em qualquer catálogo: a prática cumpre, em média, 80% dos critérios de avaliação da sua grelha. Os catálogos diferem apenas quais as dimensões que avaliam, porque os seus dados de origem diferem.
Interpretar a pontuação de uma prática
Um único número esconde muito. A maioria das práticas pontua alto (muitas vezes 90+), pelo que o número principal por si só quase não as distingue. Dois elementos em cada página de prática colocam a pontuação em contexto.
- O perfil de pontuação mostra a repartição por dimensão subjacente à pontuação, permitindo ver onde uma prática é forte ou fraca, e não apenas a sua média.
- A posição no catálogo (p. ex. «Top 10%») mostra onde a prática se situa entre as congéneres pontuadas do mesmo catálogo. Contamos quantas congéneres pontuam igual ou abaixo dela (uma convenção de desempate «igual ou abaixo»). Só é apresentada quando um catálogo tem pelo menos cinco práticas pontuadas, para que a posição seja significativa.
Ambos são formas de interpretar a pontuação — nunca alteram o valor armazenado. A própria pontuação é sempre calculada exatamente como descrito acima.
Dimensões avaliadas, por catálogo
AI in Education
Avaliado por C-NAPSE
| Dimensão | Escala | Peso |
|---|---|---|
| Evidence of learning impact | 0–3 | 1 |
| Equity & inclusion | 0–3 | 1 |
| Transparency, ethics & data protection | 0–3 | 1 |
| Teacher capability & pedagogy | 0–3 | 1 |
| Scalability & sustainability | 0–3 | 1 |
AI in the Public Sector
Avaliado por C-NAPSE
| Dimensão | Escala | Peso |
|---|---|---|
| Evidence of impact / measured public value | 0–3 | 1 |
| Transparency, fairness & accountability | 0–3 | 1 |
| Transferability / demonstrated replication | 0–3 | 1 |
| Scalability beyond pilot | 0–3 | 1 |
| Governance, capability & sustainability | 0–3 | 1 |
City Innovation Library
Avaliado por C-NAPSE
| Dimensão | Escala | Peso |
|---|---|---|
| Evidence of impact / measured results | 0–3 | 1 |
| Transferability / demonstrated replication | 0–3 | 1 |
| Scalability | 0–3 | 1 |
| Sustainability / continuity | 0–3 | 1 |
| Innovation | 0–3 | 1 |
| Inclusiveness / equity | 0–3 | 1 |
| Multi-stakeholder collaboration | 0–3 | 1 |
Digital Inclusion
Avaliado por C-NAPSE
| Dimensão | Escala | Peso |
|---|---|---|
| Innovation level | 0–5 | 1 |
| Sustainability (ongoing) | 0–1 | 1 |
| Evaluation evidence | 0–1 | 1 |
| Demonstrated reach | 0–1 | 1 |
| Documented learning | 0–1 | 1 |
Digital Inclusion
Avaliado por MEDICI consortium
| Dimensão | Escala | Peso |
|---|---|---|
| Innovation level | 0–5 | 1 |
| Sustainability (ongoing) | 0–1 | 1 |
| Evaluation evidence | 0–1 | 1 |
| Demonstrated reach | 0–1 | 1 |
| Documented learning | 0–1 | 1 |
Gender Equality
Avaliado por ProPEGE consortium (Equal Leadership)
| Dimensão | Escala | Peso |
|---|---|---|
| Transferability / replicability | 0–3 | 1 |
| Impact on gender equality | 0–1 | 1 |
| Effectiveness | 0–1 | 1 |
| Efficiency | 0–1 | 1 |
| Evaluated outcomes | 0–1 | 1 |
| Sustainability | 0–1 | 1 |
| Achievement / evidence | 0–1 | 1 |
| Gender-mainstreaming embedding | 0–1 | 1 |
| Curator validation | 0–1 | 1 |
Gender Equality
Avaliado por C-NAPSE
| Dimensão | Escala | Peso |
|---|---|---|
| Transferability / replicability | 0–3 | 1 |
| Impact on gender equality | 0–1 | 1 |
| Effectiveness | 0–1 | 1 |
| Efficiency | 0–1 | 1 |
| Evaluated outcomes | 0–1 | 1 |
| Sustainability | 0–1 | 1 |
| Achievement / evidence | 0–1 | 1 |
| Gender-mainstreaming embedding | 0–1 | 1 |
| Curator validation | 0–1 | 1 |
PES & Nature-Based Solutions
Avaliado por C-NAPSE
| Dimensão | Escala | Peso |
|---|---|---|
| Carbon — sequestration / storage, evidenced | 0–3 | 1 |
| Biodiversity — conservation / improvement, evidenced | 0–3 | 1 |
| Water & soil — retention, infiltration, erosion control | 0–3 | 1 |
| Fire resilience — risk reduction, evidenced | 0–3 | 1 |
| Governance, certification & transferability | 0–3 | 1 |
Uma espinha canónica, muitas fontes
O método de rubrica acima é a espinha canónica de todas as pontuações desta plataforma. Vários catálogos nasceram da importação de coleções de práticas construídas por projetos e consórcios anteriores (por exemplo, o ProPEGE para a igualdade de género, o MEDICI para a inclusão digital). As suas avaliações originais são respeitadas como priores atribuídos: quando um consórcio de origem avaliou uma prática, essa avaliação alimenta as dimensões correspondentes da rubrica e a fonte é creditada na página da prática — mas as dimensões, a aritmética e a pontuação publicada são sempre da Evidoria. A origem de um conteúdo nunca determina como é organizado ou classificado: a proveniência é metainformação, registada por registo — nunca estrutura.
De onde vêm os dados
Cada prática lista as suas fontes de dados — o catálogo ou sítio web de onde cada informação foi obtida — juntamente com a data em que foi acedida. Encontra-as na página de cada prática, em «Fontes de dados».