Como a pontuação de qualidade é calculada
Cada prática na Evidoria tem uma única pontuação de qualidade de 0 a 100. É calculada da mesma forma em todos os catálogos, pelo que as pontuações são comparáveis e explicáveis.
O método, numa frase
pontuação = 100 × a média (ponderada) de cada dimensão de avaliação, após reescalar cada dimensão para 0–1.
- Cada catálogo tem uma grelha: um conjunto de dimensões de avaliação (p. ex. transferibilidade, impacto, sustentabilidade).
- O valor bruto de cada dimensão é normalizado para uma escala de 0–1:
(valor − mín) / (máx − mín). - Os valores normalizados são somados sobre o conjunto COMPLETO de dimensões da grelha (cada uma com peso igual, salvo indicação em contrário), divididos pelo peso total da grelha e multiplicados por 100. Uma dimensão que não tenha sido avaliada conta como zero — a ausência de evidência não é evidência de mérito.
Como a aritmética é idêntica em todo o lado, uma pontuação de 80 significa o mesmo em qualquer catálogo: a prática cumpre, em média, 80% dos critérios de avaliação da sua grelha. Os catálogos diferem apenas quais as dimensões que avaliam, porque os seus dados de origem diferem.
Interpretar a pontuação de uma prática
Um único número esconde muito. A maioria das práticas pontua alto (muitas vezes 90+), pelo que o número principal por si só quase não as distingue. Dois elementos em cada página de prática colocam a pontuação em contexto.
- O perfil de pontuação mostra a repartição por dimensão subjacente à pontuação, permitindo ver onde uma prática é forte ou fraca, e não apenas a sua média.
- A posição no catálogo (p. ex. «Top 10%») mostra onde a prática se situa entre as congéneres pontuadas do mesmo catálogo. Contamos quantas congéneres pontuam igual ou abaixo dela (uma convenção de desempate «igual ou abaixo»). Só é apresentada quando um catálogo tem pelo menos cinco práticas pontuadas, para que a posição seja significativa.
Ambos são formas de interpretar a pontuação — nunca alteram o valor armazenado. A própria pontuação é sempre calculada exatamente como descrito acima.
Como ler os números nos perfis de local
Os perfis de local (“o que funciona em …”) agregam as práticas localizadas num país, região ou cidade. Todos os números apresentados derivam das pontuações de rubrica descritas acima — nada é repontuado para o perfil.
Pontuação média de qualidade
A média das pontuações de qualidade de 0–100 das práticas avaliadas do local, usando exatamente a aritmética do topo desta página. Uma média de 80 significa que as práticas do local cumprem, em média, 80% dos critérios de avaliação das suas rubricas. A mesma pontuação de 0–100 aparece junto a cada prática em “Melhores boas práticas aqui”.
Percentagem de evidência forte
A percentagem de práticas avaliadas cujo desenho de estudo se situa nos níveis superiores da escada de evidência abaixo. As práticas ainda não avaliadas quanto à força da evidência ficam fora do denominador — um desenho desconhecido não é tratado como evidência fraca.
Pontos fortes, pontos fracos e o perfil de pontuação (pontos)
Cada dimensão de avaliação é primeiro reescalada para o intervalo comum de 0–100, para que rubricas diferentes sejam comparáveis. Depois comparamos a média do local em cada dimensão com a média de todos os locais avaliados: “+29 pts” significa que o local está, em média, 29 pontos acima dessa referência nessa dimensão. Diferenças inferiores a ±8 pontos são tratadas como ruído e não contam como ponto forte nem fraco. As barras emparelhadas no perfil de pontuação mostram as mesmas duas médias lado a lado.
Adequação, nas práticas recomendadas
A adequação é uma estimativa de 0–100 de até que ponto uma prática de outro local se ajusta a este, combinando transferibilidade, correspondência de contexto, custo e prazo, força da evidência e — quando disponível — semelhança semântica. A lista está ordenada para favorecer práticas que também respondem às dimensões fracas do local; essa preferência nunca altera a adequação apresentada, sendo indicada como linha de justificação (“Responde às dimensões fracas deste local”).
Adoções noutros locais
Uma contagem de casos documentados em que uma prática nascida neste local foi adotada ou replicada noutro lugar, a partir dos registos de adoção apresentados na página de cada prática.
Dimensões avaliadas, por catálogo
AI in Education
Avaliado por C-NAPSE
| Dimensão | Escala | Peso |
|---|---|---|
| Evidence of learning impact | 0–3 | 1 |
| Equity & inclusion | 0–3 | 1 |
| Transparency, ethics & data protection | 0–3 | 1 |
| Teacher capability & pedagogy | 0–3 | 1 |
| Scalability & sustainability | 0–3 | 1 |
AI in the Public Sector
Avaliado por C-NAPSE
| Dimensão | Escala | Peso |
|---|---|---|
| Evidence of impact / measured public value | 0–3 | 1 |
| Transparency, fairness & accountability | 0–3 | 1 |
| Transferability / demonstrated replication | 0–3 | 1 |
| Scalability beyond pilot | 0–3 | 1 |
| Governance, capability & sustainability | 0–3 | 1 |
City Innovation Library
Avaliado por C-NAPSE
| Dimensão | Escala | Peso |
|---|---|---|
| Evidence of impact / measured results | 0–3 | 1 |
| Transferability / demonstrated replication | 0–3 | 1 |
| Scalability | 0–3 | 1 |
| Sustainability / continuity | 0–3 | 1 |
| Innovation | 0–3 | 1 |
| Inclusiveness / equity | 0–3 | 1 |
| Multi-stakeholder collaboration | 0–3 | 1 |
Digital Inclusion
Avaliado por C-NAPSE
| Dimensão | Escala | Peso |
|---|---|---|
| Innovation level | 0–5 | 1 |
| Sustainability (ongoing) | 0–1 | 1 |
| Evaluation evidence | 0–1 | 1 |
| Demonstrated reach | 0–1 | 1 |
| Documented learning | 0–1 | 1 |
Digital Inclusion
Avaliado por MEDICI consortium
| Dimensão | Escala | Peso |
|---|---|---|
| Innovation level | 0–5 | 1 |
| Sustainability (ongoing) | 0–1 | 1 |
| Evaluation evidence | 0–1 | 1 |
| Demonstrated reach | 0–1 | 1 |
| Documented learning | 0–1 | 1 |
Gender Equality
Avaliado por ProPEGE consortium (Equal Leadership)
| Dimensão | Escala | Peso |
|---|---|---|
| Transferability / replicability | 0–3 | 1 |
| Impact on gender equality | 0–1 | 1 |
| Effectiveness | 0–1 | 1 |
| Efficiency | 0–1 | 1 |
| Evaluated outcomes | 0–1 | 1 |
| Sustainability | 0–1 | 1 |
| Achievement / evidence | 0–1 | 1 |
| Gender-mainstreaming embedding | 0–1 | 1 |
| Curator validation | 0–1 | 1 |
Gender Equality
Avaliado por C-NAPSE
| Dimensão | Escala | Peso |
|---|---|---|
| Transferability / replicability | 0–3 | 1 |
| Impact on gender equality | 0–1 | 1 |
| Effectiveness | 0–1 | 1 |
| Efficiency | 0–1 | 1 |
| Evaluated outcomes | 0–1 | 1 |
| Sustainability | 0–1 | 1 |
| Achievement / evidence | 0–1 | 1 |
| Gender-mainstreaming embedding | 0–1 | 1 |
| Curator validation | 0–1 | 1 |
PES & Nature-Based Solutions
Avaliado por C-NAPSE
| Dimensão | Escala | Peso |
|---|---|---|
| Carbon — sequestration / storage, evidenced | 0–3 | 1 |
| Biodiversity — conservation / improvement, evidenced | 0–3 | 1 |
| Water & soil — retention, infiltration, erosion control | 0–3 | 1 |
| Fire resilience — risk reduction, evidenced | 0–3 | 1 |
| Governance, certification & transferability | 0–3 | 1 |
Uma espinha canónica, muitas fontes
O método de rubrica acima é a espinha canónica de todas as pontuações desta plataforma. Vários catálogos nasceram da importação de coleções de práticas construídas por projetos e consórcios anteriores (por exemplo, o ProPEGE para a igualdade de género, o MEDICI para a inclusão digital). As suas avaliações originais são respeitadas como priores atribuídos: quando um consórcio de origem avaliou uma prática, essa avaliação alimenta as dimensões correspondentes da rubrica e a fonte é creditada na página da prática — mas as dimensões, a aritmética e a pontuação publicada são sempre da Evidoria. A origem de um conteúdo nunca determina como é organizado ou classificado: a proveniência é metainformação, registada por registo — nunca estrutura.
Níveis de validação
Cada página de prática mostra como o registo foi produzido e verificado. A escada, do mais ao menos validado:
- Avaliada por especialista — um avaliador identificado preencheu a grelha do catálogo para esta prática.
- Revista por curador — um curador reviu o conteúdo do registo.
- Enriquecida por IA, aguarda revisão — o conteúdo estruturado foi adicionado pela rotina de IA sem chave e aguarda revisão por curador.
- Importada — importada de um catálogo de origem; conteúdo tal como publicado pela fonte.
- Adicionada por editor — criada diretamente por um editor e ainda sem revisão separada.
Como a nossa escada de evidência se relaciona com outros padrões
A Evidoria classifica a evidência de cada prática por desenho de estudo. A tabela abaixo mapeia essa escada para três quadros amplamente usados por unidades what-works — a Maryland Scientific Methods Scale, os Standards of Evidence da Nesta e o EMMIE. As correspondências são indicativas (um estudo específico pode situar-se acima ou abaixo) e o EMMIE é multidimensional: apenas a sua dimensão Effect corresponde a uma escada de desenho — as leituras Mechanism, Moderators, Implementation e Economics correspondem ao dossiê de implementação em cada página de prática.
| Força de evidência Evidoria | Maryland SMS | Nesta | EMMIE |
|---|---|---|---|
| Ensaio controlado aleatorizado | Level 5 — randomised assignment to treatment and control | Level 3–4 — causal impact demonstrated; 4 where independently replicated | Strong Effect evidence — direct estimate of impact with a credible counterfactual |
| Quase-experimental | Level 3–4 — comparison group without full randomisation | Level 3 — causal comparison against a control or matched group | Moderate-to-strong Effect evidence — counterfactual present, selection risks remain |
| Observacional / pré-pós | Level 2 — before/after measures without a comparison group | Level 2 — data showing change among recipients | Weak Effect evidence — change observed, attribution not established |
| Descritivo / autorreportado | Level 1 — correlation or descriptive account only | Level 1–2 — a logical account of impact, possibly with descriptive data | No Effect estimate — EMMIE's Mechanism/Implementation reading may still apply |
De onde vêm os dados
Cada prática lista as suas fontes de dados — o catálogo ou sítio web de onde cada informação foi obtida — juntamente com a data em que foi acedida. Encontra-as na página de cada prática, em «Fontes de dados».