Cómo se calcula la puntuación de calidad
Cada práctica en Evidoria tiene una única puntuación de calidad de 0 a 100. Se calcula de la misma manera en todos los catálogos, por lo que las puntuaciones son comparables y explicables.
El método, en una línea
puntuación = 100 × la media (ponderada) de cada dimensión de evaluación, tras reescalar cada dimensión a 0–1.
- Cada catálogo tiene una rúbrica: un conjunto de dimensiones de evaluación (p. ej. transferibilidad, impacto, sostenibilidad).
- El valor bruto de cada dimensión se normaliza a una escala de 0–1:
(valor − mín) / (máx − mín). - Los valores normalizados se suman sobre el conjunto COMPLETO de dimensiones de la rúbrica (cada una con el mismo peso salvo que se indique lo contrario), se dividen por el peso total de la rúbrica y se multiplican por 100. Una dimensión que no ha sido evaluada cuenta como cero — la ausencia de evidencia no es evidencia de mérito.
Como la aritmética es idéntica en todas partes, una puntuación de 80 significa lo mismo en cualquier catálogo: la práctica cumple, de media, el 80% de los criterios de evaluación de su rúbrica. Los catálogos solo difieren en qué dimensiones evalúan, porque sus datos de origen difieren.
Cómo leer la puntuación de una práctica
Un solo número oculta mucho. La mayoría de las prácticas obtienen puntuaciones altas (a menudo 90+), por lo que la cifra principal por sí sola apenas las diferencia. Dos elementos en cada página de práctica sitúan la puntuación en contexto.
- El perfil de puntuación muestra el desglose por dimensión que hay detrás de la puntuación, de modo que se puede ver dónde una práctica es fuerte o débil, y no solo su media.
- La posición en el catálogo (p. ej. «Top 10%») muestra dónde se sitúa la práctica entre sus pares puntuados del mismo catálogo. Contamos cuántos pares puntúan igual o por debajo (una convención de empate «igual o por debajo»). Solo se muestra cuando un catálogo tiene al menos cinco prácticas puntuadas, para que la posición sea significativa.
Ambos son formas de leer la puntuación: nunca cambian el valor almacenado. La puntuación en sí siempre se calcula exactamente como se describe arriba.
Dimensiones evaluadas, por catálogo
AI in Education
Evaluado por C-NAPSE
| Dimensión | Escala | Peso |
|---|---|---|
| Evidence of learning impact | 0–3 | 1 |
| Equity & inclusion | 0–3 | 1 |
| Transparency, ethics & data protection | 0–3 | 1 |
| Teacher capability & pedagogy | 0–3 | 1 |
| Scalability & sustainability | 0–3 | 1 |
AI in the Public Sector
Evaluado por C-NAPSE
| Dimensión | Escala | Peso |
|---|---|---|
| Evidence of impact / measured public value | 0–3 | 1 |
| Transparency, fairness & accountability | 0–3 | 1 |
| Transferability / demonstrated replication | 0–3 | 1 |
| Scalability beyond pilot | 0–3 | 1 |
| Governance, capability & sustainability | 0–3 | 1 |
City Innovation Library
Evaluado por C-NAPSE
| Dimensión | Escala | Peso |
|---|---|---|
| Evidence of impact / measured results | 0–3 | 1 |
| Transferability / demonstrated replication | 0–3 | 1 |
| Scalability | 0–3 | 1 |
| Sustainability / continuity | 0–3 | 1 |
| Innovation | 0–3 | 1 |
| Inclusiveness / equity | 0–3 | 1 |
| Multi-stakeholder collaboration | 0–3 | 1 |
Digital Inclusion
Evaluado por C-NAPSE
| Dimensión | Escala | Peso |
|---|---|---|
| Innovation level | 0–5 | 1 |
| Sustainability (ongoing) | 0–1 | 1 |
| Evaluation evidence | 0–1 | 1 |
| Demonstrated reach | 0–1 | 1 |
| Documented learning | 0–1 | 1 |
Digital Inclusion
Evaluado por MEDICI consortium
| Dimensión | Escala | Peso |
|---|---|---|
| Innovation level | 0–5 | 1 |
| Sustainability (ongoing) | 0–1 | 1 |
| Evaluation evidence | 0–1 | 1 |
| Demonstrated reach | 0–1 | 1 |
| Documented learning | 0–1 | 1 |
Gender Equality
Evaluado por ProPEGE consortium (Equal Leadership)
| Dimensión | Escala | Peso |
|---|---|---|
| Transferability / replicability | 0–3 | 1 |
| Impact on gender equality | 0–1 | 1 |
| Effectiveness | 0–1 | 1 |
| Efficiency | 0–1 | 1 |
| Evaluated outcomes | 0–1 | 1 |
| Sustainability | 0–1 | 1 |
| Achievement / evidence | 0–1 | 1 |
| Gender-mainstreaming embedding | 0–1 | 1 |
| Curator validation | 0–1 | 1 |
Gender Equality
Evaluado por C-NAPSE
| Dimensión | Escala | Peso |
|---|---|---|
| Transferability / replicability | 0–3 | 1 |
| Impact on gender equality | 0–1 | 1 |
| Effectiveness | 0–1 | 1 |
| Efficiency | 0–1 | 1 |
| Evaluated outcomes | 0–1 | 1 |
| Sustainability | 0–1 | 1 |
| Achievement / evidence | 0–1 | 1 |
| Gender-mainstreaming embedding | 0–1 | 1 |
| Curator validation | 0–1 | 1 |
PES & Nature-Based Solutions
Evaluado por C-NAPSE
| Dimensión | Escala | Peso |
|---|---|---|
| Carbon — sequestration / storage, evidenced | 0–3 | 1 |
| Biodiversity — conservation / improvement, evidenced | 0–3 | 1 |
| Water & soil — retention, infiltration, erosion control | 0–3 | 1 |
| Fire resilience — risk reduction, evidenced | 0–3 | 1 |
| Governance, certification & transferability | 0–3 | 1 |
Una columna vertebral canónica, muchas fuentes
El método de rúbrica anterior es la columna vertebral canónica de todas las puntuaciones de esta plataforma. Varios catálogos nacieron de la importación de colecciones de prácticas creadas por proyectos y consorcios anteriores (por ejemplo, ProPEGE para la igualdad de género, MEDICI para la inclusión digital). Sus evaluaciones originales se respetan como priores atribuidos: cuando un consorcio de origen evaluó una práctica, esa evaluación alimenta las dimensiones correspondientes de la rúbrica y la fuente se acredita en la página de la práctica — pero las dimensiones, la aritmética y la puntuación publicada son siempre de Evidoria. El origen de un contenido nunca decide cómo se organiza o clasifica: la procedencia es metainformación, registrada por registro — nunca estructura.
De dónde provienen los datos
Cada práctica enumera sus fuentes de datos — el catálogo o el sitio web del que se obtuvo cada dato — junto con la fecha en que se consultó. Las encontrará en la página de cada práctica, en «Fuentes de datos».