evidoria

← Volver al listado

Buena práctica Importada

Reparto de Ingresos del Turismo de Gorilas en Bwindi — Tres Décadas de Pagos Comunitarios Financiados por Permisos

Uganda · Buhoma, Bwindi Impenetrable National Park · Ver el perfil de Uganda

Evidencia: Observacional / pre-post Top 76% 33/100 · Pregunte a Evidence Copilot sobre esta práctica

Desde 1994, Uganda comparte el 20% de los ingresos de los parques más una tasa de 10 dólares por permiso de gorila con las comunidades vecinas de Bwindi, financiando escuelas y clínicas mientras la población de gorilas de montaña creció de 240 a más de 1.000 — aunque una evaluación independiente encuentra actitudes locales mixtas.

20 %
Parte de los ingresos del parque devuelta a las comunidades (1994-present)
10 US$ per permit
Tasa comunitaria por permiso de gorila (since July 2015 (raised from $5))
240 individuals
Población de gorilas de montaña, hace 30 años
1,063 individuals
Población de gorilas de montaña, último censo conjunto
459 individuals
Población de gorilas en Bwindi-Sarambwe
604 individuals
Población de gorilas en el macizo de Virunga
Reparto de Ingresos del Turismo de Gorilas en Bwindi — Tres Décadas de Pagos Comunitarios Financiados por Permisos

Detalles

Madurez
Consolidada
Promotor
Uganda Wildlife Authority (UWA)
Período
1994–present
Palabras clave
wildlife tourism, biodiversity finance, community development

Contexto

Establecido en 1994/95, el sistema de reparto de ingresos de la Autoridad de Vida Silvestre de Uganda devuelve el 20% de los ingresos anuales del parque a las parroquias limítrofes con parques nacionales y reservas de vida silvestre, y, específicamente en Bwindi, una tasa directa de 10 dólares por cada permiso de observación de gorilas vendido, elevada desde 5 dólares en julio de 2015.

Actividades

Los distritos retienen el 5% para administración y transfieren el 95% a los subcondados para proyectos aprobados que deben reducir el conflicto entre humanos y vida silvestre o mejorar los medios de vida de las aldeas de primera línea, incluyendo escuelas, centros de salud, caminos de acceso, tanques de agua, cría de cabras, apicultura y setos de espino de Mauricio para disuadir a la fauna que invade los cultivos, calificando solo las aldeas directamente limítrofes con el parque.

Resultados

A lo largo de las mismas tres décadas, el gorila de montaña —que solo se encuentra en el ecosistema de Bwindi-Sarambwe y el macizo de Virunga— pasó de unos 240 individuos hace treinta años a 1.063 en el último censo conjunto (459 en Bwindi-Sarambwe, 604 en Virunga), lo que llevó a la UICN a rebajar la categoría de la especie de En Peligro Crítico a En Peligro en 2018.

Conclusiones

Sin embargo, una investigación independiente dirigida por el IIED encontró que, pese a tres décadas de reparto de ingresos, muchas comunidades limítrofes con el parque aún mantienen actitudes negativas hacia él, concluyendo que el esquema 'no ha generado hasta la fecha beneficios significativos para la mayoría de las personas que viven alrededor del parque' —una conclusión ampliamente citada de que la recuperación de la población de gorilas no puede atribuirse únicamente al reparto de ingresos, y que una estructura de gobernanza bien documentada no garantiza por sí sola una fuerte aceptación local.

Implementación

Coste indicativo
Bajo (< 50 000 €) — Funded from park revenue itself: 20% of annual park revenue plus a $10 per-permit gorilla levy (raised from $5 in July 2015); districts retain 5% for administration.
Tiempo hasta resultados
Largo (> 3 años) — Operating continuously since 1994/95, over three decades.
Personal y competencias
Uganda Wildlife Authority community conservation unit, District and sub-county administration for fund disbursement, Village-level project committees

Condiciones para el éxito

  • A transparent, formula-based revenue-sharing structure (20% of park revenue, permit levy) sustained over decades
  • Funded projects targeted at communities directly bordering the park, reflecting the higher conservation costs they bear
  • Independent academic evaluation (IIED) providing a feedback check on community impact

Modos de fallo comunes

  • IIED research found that despite three decades of revenue-sharing, many communities still hold negative attitudes toward the park, and the scheme 'has not to date generated significant benefits for the majority of people living around the park'
  • Population recovery cannot be attributed to revenue-sharing alone, so the mechanism's causal contribution to conservation outcomes is unproven

Dónde encaja

Tipo de gobernanza
national wildlife authority with district/sub-county administration
Escala
single park and its bordering parishes
Nivel de ingresos
low-income

Habitualmente financiado por

Own resources / municipal budget

Vías de financiación indicativas para prácticas de este tipo: compruebe siempre las convocatorias vigentes y las reglas de elegibilidad de cada programa.

¿Usted implementa esta práctica? Reivindíquela — los implementadores verificados obtienen un contacto público en la página y pueden proponer correcciones.

Fuentes de datos

De dónde se obtuvo la información de esta práctica, y cuándo.

Adjuntos

Prácticas similares que pueden serle útiles