Crowdmark — Plataforma Canadiense de Corrección Asistida por IA Escalada en Toda la Universidad de Waterloo

Crowdmark es una plataforma en línea de evaluación y calificación fundada en 2012 en Toronto por el profesor de matemáticas de la Universidad de Toronto James Colliander y Martin Muñoz. Permite a los docentes escanear o recopilar trabajos digitales de los estudiantes y, a continuación, calificar pregunta por pregunta a toda una clase a la vez, reutilizar comentarios de una biblioteca compartida y exportar análisis del rendimiento por ítem.

Acelerar y estandarizar la calificación de exámenes en clases numerosas, ofreciendo a los estudiantes una retroalimentación más rápida y coherente y reduciendo al mismo tiempo la carga de trabajo de los equipos de calificación.

La Universidad de Waterloo probó Crowdmark durante aproximadamente 12 meses antes de llevar a cabo un proceso público de solicitud de propuestas; seleccionó Crowdmark en julio de 2015 y ahora la ofrece de forma gratuita a los docentes en todo el campus, integrada con el sistema de gestión del aprendizaje de la universidad y con el software de logística de exámenes Odyssey. Por separado, Crowdmark desplegó la plataforma entre los equipos de calificación de la Universidad Northwestern (21 000 estudiantes, en departamentos como Economía, Matemáticas, Física, Química y Psicología).

El Centre for Teaching Excellence de Waterloo publica su propia página de orientación, en la que cita una reducción aproximada del 50 % en el tiempo de calificación, además de una retroalimentación más rápida y una calificación más consistente entre equipos con varios asistentes de docencia. El propio estudio de caso publicado por Crowdmark indica que los equipos de calificación de Northwestern ahorraron aproximadamente 16 660 horas de calificación, una reducción de alrededor del 40 %, junto con menos solicitudes de recalificación, atribuidas a una retroalimentación más rica y rápida.

Estas cifras destacadas proceden de estudios de caso publicados por el proveedor y de testimonios de docentes identificados, y no de un ensayo auditado de forma independiente o revisado por pares, por lo que deben interpretarse como ilustrativas y no como prueba causal. La propia orientación de Waterloo reconoce abiertamente que la adopción conlleva costes reales: los exámenes en papel siguen requiriendo escaneo, los asistentes de docencia necesitan formación para calificar de manera consistente, y la entrega digital tiende a elevar las expectativas de los estudiantes respecto al nivel de detalle de la retroalimentación.