Carbono Fantasma en los Manglares — el Programa de Restauración Livelihoods/Océanium en los Deltas del Saloum y la Casamance (Senegal)

A partir de 2008, la ONG senegalesa Océanium de Dakar se asoció con el Livelihoods Carbon Fund (financiado inicialmente por Danone) para replantar manglares en los deltas de los ríos Saloum y Casamance, movilizando a unas 350 aldeas y 100 000 personas para plantar unos 79 millones de propágulos de manglar en más de 10 000 hectáreas. El programa, a menudo descrito como el mayor esfuerzo de restauración de manglares del mundo, se estructuró como un esquema voluntario de créditos de carbono de 20 a 30 años, con unos 500 000 créditos vendidos hacia un objetivo proyectado de 0,5 millones de toneladas de CO2 equivalente secuestradas a lo largo de su vida útil.
Una investigación independiente revisada por pares (Andrieu et al., 2020, Forest Ecology and Management) utilizó imágenes satelitales históricas para separar el manglar plantado del regenerado de forma natural y concluyó que alrededor del 96% del rebrote observado entre 2009 y 2012 fue espontáneo, vinculado a una recuperación de las lluvias tras una sequía, en lugar de atribuible a la replantación; el estudio reportó una supervivencia de solo 18,3–20,5% entre los árboles efectivamente plantados, con alrededor del 36% de las parcelas monitoreadas fracasando por completo, y citó sitios plantados hasta a 9 kilómetros del canal de marea más cercano, donde el manglar no pudo establecerse.
Reportajes de investigación posteriores, basados en los propios informes de monitoreo del proyecto, estimaron que alrededor de 168 000 de los créditos vendidos (aproximadamente un tercio) no tenían ningún beneficio ambiental real, en parte porque un informe de monitoreo posterior elevó los valores supuestos de carbono del suelo en casi un 40% sin nueva evidencia de campo, y porque la empresa de monitoreo había asumido una supervivencia del 100% de los árboles plantados a pesar de la baja tasa de supervivencia medida. El mismo reportaje halló que solo alrededor del 5,2% del gasto del programa llegó directamente a las comunidades locales. Este caso se incluye aquí como un ejemplo cautelar documentado de los fallos de monitoreo, reporte y verificación que pueden socavar los esquemas de PSA de carbono azul incluso a gran escala, y no como un modelo a replicar sin sentido crítico.