evidoria

← Volver al listado

Buena práctica Importada

Capítulo 22J de San Francisco — un inventario público obligatorio y actualizado cada año de los sistemas de IA de la ciudad

Estados Unidos · San Francisco · Ver el perfil de Estados Unidos · Ver el perfil de San Francisco

Top 74% 47/100 · Pregunte a Evidence Copilot sobre esta práctica

La Ordenanza 288-24 (dic. 2024) obliga a los departamentos de San Francisco y a sus proveedores a responder 22 preguntas normalizadas sobre cada herramienta de IA; el inventario se publicó el 15 ene. 2026 en data.sf.gov y se califica de preliminar.

Detalles

Promotor
City and County of San Francisco (Department of Technology; Board of Supervisors)
Período
2024-2026
Palabras clave
AI inventory, algorithmic transparency, municipal governance, open data

Descripción

En diciembre de 2024, la Junta de Supervisores de San Francisco aprobó la Ordenanza 288-24 (Capítulo 22J del Código Administrativo), impulsada por la supervisora Hillary Ronen. Exige que el director de información de la ciudad mantenga un inventario público de la IA que usa la ciudad. Los departamentos y los proveedores deben responder 22 preguntas normalizadas por tecnología de IA; se excluye la IA usada únicamente para la administración interna o la ciberseguridad.
Cada departamento presenta anualmente un inventario mediante un formulario estándar; el Departamento de Tecnología revisa y consolida los envíos. El resultado se publica como datos abiertos en data.sf.gov (CSV, JSON, XML; una fila por tecnología de IA, 22 columnas, licencia de dominio público). El conjunto se publicó por primera vez el 15 de enero de 2026 y se actualizó por última vez el 6 de agosto de 2026.
El contexto era una brecha de visibilidad: la promotora afirmó que el Departamento de Tecnología «no tenía idea de qué IA usaba la ciudad», porque la mayoría de los departamentos tienen sus propias unidades de TI. Saira Hussain, de la Electronic Frontier Foundation, advirtió de que una encuesta autodeclarada no es un análisis independiente de herramientas que deciden la elegibilidad para servicios.
Salvedades: la propia ciudad describe el conjunto como preliminar y posiblemente incompleto, y las fuentes consultadas no ofrecen el número de sistemas, ningún efecto medido en los resultados ni una auditoría independiente de la exhaustividad. La práctica está respaldada como mecanismo de transparencia, aún no como cambio demostrado de resultados.

Implementación

Los detalles de implementación (coste, plazo, personal, condiciones para el éxito) aún no están disponibles para esta práctica.

¿Usted implementa esta práctica? Reivindíquela — los implementadores verificados obtienen un contacto público en la página y pueden proponer correcciones.

Fuentes de datos

De dónde se obtuvo la información de esta práctica, y cuándo.

Prácticas similares que pueden serle útiles