evidoria

← Retour à la liste

Bonne pratique Importée

Compensation Biodiversité ArcelorMittal Nimba — Cogestion de la Réserve Naturelle de l'East Nimba (Libéria)

Libéria · Yekepa · Voir le profil de Libéria

Preuves: Descriptif / auto-déclaré Top 90% 27/100 · Demandez à Evidence Copilot à propos de cette pratique

ArcelorMittal Libéria finance la cogestion de la Réserve Naturelle de l'East Nimba (11 533 ha), abritant des chimpanzés, le crapaud du Nimba et la musaraigne-loutre, comme compensation biodiversité ; un plan de 2014 piloté par FFI a impliqué 25 communautés, mais des critiques y voient un conflit d'intérêts.

Compensation Biodiversité ArcelorMittal Nimba — Cogestion de la Réserve Naturelle de l'East Nimba (Libéria)

Détails

Maturité
Établie
Promoteur
ArcelorMittal Liberia, with Fauna & Flora International, Conservation International and Liberia's Forestry Development Authority
Période
2003–present (AML funding since 2013)
Mots-clés
iron ore mining, biodiversity offset, protected-area co-management

Contexte

ArcelorMittal Liberia (AML) exploite du minerai de fer dans la chaîne de montagnes du Nimba, un haut lieu de biodiversité d'importance mondiale partagé avec la Guinée et la Côte d'Ivoire. La compensation biodiversité de l'entreprise est centrée sur la réserve naturelle de l'Est Nimba (ENNR), une aire protégée de 11 533 hectares délimitée par le gouvernement libérien en 2003, adjacente à la concession d'AML.

Objectifs

En 2013, AML a proposé de financer une organisation de conservation spécialisée pour professionnaliser la gestion de la réserve, protégeant des espèces à répartition restreinte, dont le crapaud du Nimba en danger critique, la musaraigne-loutre du Nimba et le chimpanzé d'Afrique de l'Ouest.

Activités

Fauna & Flora International a été recrutée et, avec Conservation International et l'Autorité de développement forestier, a produit un plan de gestion validé en mars 2014 après consultation de 25 communautés environnantes. Un comité de cogestion de six représentants communautaires et six représentants gouvernementaux, établi en 2010, continue de superviser la réserve, avec un appui supplémentaire d'USAID/PROSPER. AML finance le suivi continu du couvert forestier, les inventaires fauniques et les patrouilles de rangers dans le cadre de son programme plus large de conservation de la biodiversité.

Résultats

Un plan de gestion a été validé en mars 2014, décrit par la FFI comme un processus participatif de cogestion pionnier au Liberia, impliquant 25 communautés.

Conclusions

Un reportage Mongabay de 2026 sur le documentaire « Overburden » met en lumière la tension structurelle au cœur de cet arrangement : la même entreprise responsable de l'arasement de sommets près du mont Tokadeh est aussi le principal bailleur de fonds et le porte-parole le plus visible de la conservation de la réserve. Aucune réconciliation quantifiée et publiée, indépendante, entre la perte de forêt ou d'espèces sur le site minier et les gains à l'ENNR n'est disponible pour confirmer un bénéfice net réel pour la biodiversité.

Mise en œuvre
Coût indicatif
Moyen (50 k€–500 k€) — No cost figures for the conservation/offset programme are stated in the source (only the adjoining mining operation is described); conservatively estimated as 'medium', noted as inferred, not stated.
Délai jusqu’aux résultats
Long (> 3 ans) — Reserve gazetted 2003; AML funding and co-management structure running since 2010/2013, ongoing to present (>3 years).
Personnel et compétences
Fauna & Flora International (recruited to professionalise reserve management), Conservation International, Liberia's Forestry Development Authority, Co-Management Committee (6 community + 6 government representatives, since 2010), USAID/PROSPER (additional support)

Conditions de réussite

  • Participatory Management Plan process engaging 25 surrounding communities
  • Balanced Co-Management Committee structure (equal community and government representation)
  • Multi-partner delivery (FFI, Conservation International, government forestry authority, USAID) spreading technical capacity

Modes d’échec courants

  • Structural conflict of interest: the funding company also operates nearby mining that removes habitat, and is simultaneously the reserve's principal funder and spokesperson
  • No independent, quantified reconciliation of biodiversity loss at the mine versus gains at the reserve is published

Où cela s’applique

Type de gouvernance
corporate-funded, NGO co-managed with government
Échelle
single protected area (11,533 ha)
Niveau de revenu
low-income

Habituellement financé par

Own resources / municipal budget

Pistes de financement indicatives pour des pratiques de ce type — vérifiez toujours les appels en cours et les règles d'éligibilité de chaque programme.

Vous portez cette pratique ? Revendiquez-la — les porteurs vérifiés obtiennent un contact public sur la page et peuvent proposer des corrections.

Sources de données

D'où proviennent les informations de cette pratique, et quand.

Pièces jointes

Pratiques similaires qui pourraient vous être utiles