La Cour des comptes autrichienne examine l'IA fédérale — 35 applications, une seule classification des risques écrite

La Cour des comptes autrichienne (Rechnungshof) a examiné l'usage de l'intelligence artificielle dans l'administration fédérale entre mars et juin 2024, principalement sur 2021–2023. L'audit portait sur la Chancellerie fédérale, le ministère des Finances, l'ancien ministère de l'Action climatique, le ministère des Arts, de la Culture, de la Fonction publique et des Sports, et le prestataire informatique fédéral BRZ GmbH. Le rapport (série BUND 2025/20) a été publié en 2025.
Constats : les ministères ont déclaré 35 applications et projets d'IA en juin 2024 — 13 en production, 8 en cours de mise en œuvre et 14 en essai de faisabilité. Parmi les 20 descriptions d'applications fournies, une seule comportait une classification des risques propre à l'IA par écrit, cinq utilisaient un modèle de développement ou de cycle de vie propre à l'IA, huit tenaient compte du guide fédéral « Administration numérique et éthique » et aucune n'appliquait de certification ou de norme propre à l'IA.
Les auditeurs ont aussi relevé qu'aucun ministère ne disposait d'une stratégie interne traitant expressément de l'IA, qu'aucun n'avait de budget dédié à l'IA (les coûts étaient intégrés à des projets informatiques plus larges), qu'il n'existait aucune règle obligatoire imposant aux agents d'indiquer l'usage de l'IA ou les contenus générés par IA, et que les 64 mesures de la stratégie nationale d'IA de 2021 n'attribuaient pas de responsabilité à des ministères précis ni ne se rattachaient à un budget. Un inventaire commandé en 2023 par le ministère des Finances a été payé intégralement avant sa livraison.
Les recommandations comprennent une procédure standard pour les projets d'IA avec évaluation des risques et normes propres à l'IA, une préparation en temps utile au règlement européen sur l'IA, davantage de formation et des règles contraignantes pour les agents, dont l'étiquetage transparent de l'usage de l'IA. L'audit est une base de référence prudente et bien documentée : il met en évidence des lacunes de gouvernance, non des résultats mesurés sur les services.