evidoria

← Retour à la liste

Bonne pratique Importée

Groupes de dialogue sur le genre et épargne villageoise — essai pilote randomisé de l'IRC sur les violences conjugales en Côte d'Ivoire rurale

Côte d'Ivoire · Korhogo · Voir le profil de Côte d'Ivoire

Top 67% 52/100 · Demandez à Evidence Copilot à propos de cette pratique

L'IRC a réparti au hasard 934 femmes en couple dans 24 villages ruraux entre des groupes d'épargne avec ou sans séances de dialogue de genre pour couples ; les abus économiques ont nettement reculé, mais l'effet sur la violence principale n'est pas significatif.

Groupes de dialogue sur le genre et épargne villageoise — essai pilote randomisé de l'IRC sur les violences conjugales en Côte d'Ivoire rurale

Détails

Promoteur
International Rescue Committee; Yale University
Période
2010-2012
Mots-clés
intimate partner violence, savings groups, gender norms, couples, randomised trial

Description

De 2010 à 2012, l'International Rescue Committee (IRC) et l'Université Yale ont testé si l'ajout de « groupes de dialogue sur le genre » à des associations villageoises d'épargne et de crédit pouvait réduire les violences exercées par le partenaire intime (VPI) dans le nord et le nord-ouest ruraux de la Côte d'Ivoire. Dans 24 villages, 934 femmes en couple (513 traitement, 421 témoin) ont été tirées au sort publiquement pour l'épargne seule ou l'épargne plus huit séances bimensuelles de 1,5 à 2,5 heures, co-animées par un homme et une femme, réunissant les femmes et leur partenaire et fondées sur le modèle des étapes du changement.
Les résultats sont mitigés. Les effets en intention de traiter sur les violences physiques et/ou sexuelles ne sont pas significatifs (OR 0,92 ; IC à 95 % 0,58-1,47), mais les abus économiques ont fortement diminué (OR 0,39 ; p<0,0001), de même que la justification des violences conjugales (bêta -0,97 ; p=0,006). Chez les couples ayant assisté à au moins 75 % des séances, la violence physique de l'année écoulée est passée de 15,4 % à 7,5 % (aOR 0,45 ; p=0,04), mais l'assiduité n'était pas randomisée.
Les auteurs signalent des limites : un pilote probablement sous-dimensionné, des résultats autodéclarés, une possible contamination entre groupes et des violences post-électorales qui ont réduit la mise en œuvre à environ huit mois avant l'évaluation finale. C'est un exemple utile et honnête d'un modèle normes-plus-économie aux résultats secondaires prometteurs et à l'effet principal non démontré.

Mise en œuvre

Les détails de mise en œuvre (coût, calendrier, personnel, conditions de réussite) ne sont pas encore disponibles pour cette pratique.

Vous portez cette pratique ? Revendiquez-la — les porteurs vérifiés obtiennent un contact public sur la page et peuvent proposer des corrections.

Sources de données

D'où proviennent les informations de cette pratique, et quand.

Pièces jointes

Pratiques similaires qui pourraient vous être utiles