Depuis 2022, l'UWV examine les demandes d'allocations chômage à l'aide d'un algorithme de notation du risque. L'examen 2025 de la Cour des comptes néerlandaise a constaté que les cas signalés révèlent trois fois plus de fraudes confirmées que les contrôles aléatoires, tout en signalant des risques informatiques non résolus.
~70 %
Dossiers sélectionnés par l'algorithme
~30 %
Dossiers sélectionnés au hasard comme échantillon témoin
3x
Taux de chômage imputable confirmé, dossiers signalés vs échantillon aléatoire (2024 review, published May 2025)
social security, unemployment insurance, fraud detection, benefits administration
Contexte
L'UWV, l'agence néerlandaise d'assurance-emploi qui gère les allocations chômage (WW), applique depuis 2022 un score de risque algorithmique « Risicoscan Verwijtbare Werkloosheid » (risque de chômage imputable) pour signaler les demandes où le demandeur pourrait être responsable de la perte de son propre emploi, en vue d'un examen manuel plus approfondi par un gestionnaire de dossier.
Activités
Environ 70 % des dossiers examinés sont sélectionnés par l'algorithme ; les 30 % restants sont choisis de manière aléatoire, spécifiquement pour tester la précision de l'algorithme lui-même et prévenir les biais — un véritable échantillon témoin randomisé intégré à la conception opérationnelle.
Résultats
La Cour des comptes néerlandaise (Algemene Rekenkamer) a évalué l'algorithme dans le cadre de son examen annuel 2024 des algorithmes gouvernementaux, publiant ses résultats en mai 2025. Elle a constaté que les dossiers signalés par le score de risque produisent trois fois plus de cas confirmés de chômage imputable que l'échantillon témoin aléatoire. Le même examen a constaté que l'UWV avait atténué la plupart des risques liés à la vie privée et aux biais, mais a signalé des faiblesses générales de contrôle informatique encore à corriger en 2025.
Conclusions
Contexte : le système SyRI de détection de la fraude aux prestations sociales de l'État a été invalidé par les tribunaux néerlandais en 2020 pour violation des droits, et les propres algorithmes de l'administration fiscale ont été séparément signalés pour non-conformité au RGPD lors du même cycle d'audit — ce qui fait de la supervision, comparativement mieux gérée mais encore imparfaite, de l'UWV un point de référence utile.
Mise en œuvre
Coût indicatif
Moyen (50 k€–500 k€)
Délai jusqu’aux résultats
Long (> 3 ans)
Personnel et compétences
UWV caseworkers conducting manual review of flagged and randomly-sampled cases, UWV algorithm/IT operations team, Netherlands Court of Audit (Algemene Rekenkamer) as independent auditor
Conditions de réussite
Built-in randomised control sample (30% of cases) enabling ongoing measurement of algorithm accuracy and bias
Independent government audit cycle providing external oversight
Mitigation of privacy and bias risks per the 2024/25 audit
Modes d’échec courants
Audit flagged outstanding general IT-control weaknesses requiring remediation in 2025
Sector context includes prior failures (SyRI system struck down by Dutch courts in 2020; Tax Administration algorithms flagged for GDPR non-compliance in the same audit cycle), underscoring the risk profile of algorithmic welfare-fraud detection generally
Habituellement financé par
National / regional programmes
Pistes de financement indicatives pour des pratiques de ce type — vérifiez toujours les appels en cours et les règles d'éligibilité de chaque programme.
Vous portez cette pratique ?
Revendiquez-la —
les porteurs vérifiés obtiennent un contact public sur la page et peuvent proposer des corrections.
Sources de données
D'où proviennent les informations de cette pratique, et quand.