Serbia's Forest Use Compensation & Budgetary Forest Fund
Serbia
Serbia's Law on Forests levies a minimum 15% charge on the market value of harvested timber, split 70/30 between the …
Bosnia and Herzegovina · Sarajevo · See the Bosnia and Herzegovina profile
Redevance sur le bois pour les "fonctions d'utilité générale": uniforme en Republika Srpska (10 %) mais fragmentée entre cantons de la Fédération (4-9 %) ; RS a perçu 48,4M KM en 2023 contre 15,8M KM dans la Fédération, volumes similaires.
Les deux entités de Bosnie-Herzégovine prélèvent une redevance de compensation sur l'exploitation commerciale du bois afin de financer les "fonctions d'utilité générale" des forêts — lutte contre l'érosion, régulation de l'eau, biodiversité et loisirs — un concept hérité de l'ancien droit forestier yougoslave et repris par des redevances similaires en Croatie et en Serbie.
La Republika Srpska applique un taux unique, valable dans toute l'entité, de 10 % des recettes du bois vendu au prix bord de route forestier (une base qui inclut déjà les coûts d'extraction et de transport), perçu uniformément dans toutes les municipalités selon une méthode standardisée de calcul, de collecte et de répartition. Cela a généré 48,4 millions de marks convertibles (KM) en 2023.
La Fédération de Bosnie-Herzégovine n'a plus de loi forestière unifiée depuis 2009, obligeant chacun de ses dix cantons à fixer son propre taux sur la base du prix sur pied (généralement plus bas) : par exemple 9 % dans le canton d'Una-Sana (2 % pour le canton, 7 % pour la municipalité) contre 4 % dans le canton de Bosnie centrale (1 % pour le canton, 3 % pour les municipalités). Malgré des volumes d'exploitation comparables, la Fédération n'a perçu que 15,8 millions de KM en 2023 — moins d'un tiers du total de la Republika Srpska — un écart que les enquêtes journalistiques attribuent à l'absence de cadre juridique harmonisé et à la fragmentation administrative canton par canton.
Aucune évaluation ex-post publique n'a été trouvée quantifiant les résultats écologiques (boisement, lutte contre l'érosion, gains de biodiversité) réellement produits par les recettes de la redevance dans l'une ou l'autre entité : le fait bien documenté est la redevance perçue, non le service écosystémique produit. Le déficit de la Fédération illustre honnêtement un risque de gouvernance commun aux redevances décentralisées de type PSE — la fragmentation peut éroder à la fois les recettes et la redevabilité nécessaires pour financer les services écosystémiques forestiers à grande échelle.
Implementation detail (cost, timeline, staffing, conditions for success) is not yet available for this practice.
Where this practice's information was retrieved from, and when.
Serbia
Serbia's Law on Forests levies a minimum 15% charge on the market value of harvested timber, split 70/30 between the …
Costa Rica
Costa Rica's national PES, created by the 1996 Forest Law, has paid landowners US$565M to conserve 1.15M+ hectares for carbon, …
Japan
Since 2019, Japan distributes ¥40–62 billion/year to municipalities and prefectures for managing private plantation forests; from April 2024 funded by …
Argentina
Argentina's 2007 Native Forest Law mandates 0.3% of the federal budget as direct payments to landowners and communities conserving Category …
Open full copilot Grounded in cited practices — always check the sources.