El modelo de estimación en tiempo real DFROG del DNB ha seguido el crecimiento del PIB neerlandés desde 2024, publicando estimaciones mensuales; una evaluación de una década mostró que superó las retroprevisiones de los analistas profesionales de Consensus Economics con un margen del 46% en el RMSFE y a un modelo de referencia de factores dinámicos hasta en un 16%.
46%
Ventaja del DFROG sobre los pronosticadores de Consensus Economics (RMSFE) (2013 Q3–2023 Q3 excl. COVID quarters)
up to 38%
Ventaja del DFROG sobre los valores de referencia ingenuos (RMSFE) (2013 Q3–2023 Q3 excl. COVID quarters)
11% more accurate
Precisión del DFROG frente al valor de referencia de Bańbura–Rünstler, mes 1 del trimestre
16% more accurate
Precisión del DFROG frente al valor de referencia de Bańbura–Rünstler, mes 2 del trimestre
0.88 vs 0.90
RMSFE de bosque aleatorio frente a modelo factorial, horizonte de nowcast
0.92 vs 0.97
RMSFE de bosque aleatorio frente a modelo factorial, un trimestre por delante
Details
Maturity
Established
Promoter
De Nederlandsche Bank (DNB)
Period
Since 2024 (in production; evaluation covers 2013–2023)
Keywords
central banking, macroeconomic forecasting, nowcasting, machine learning, GDP growth
Context
De Nederlandsche Bank (DNB) opera DFROG (Dutch Forecasting model for Real-time Output Growth), una herramienta de nowcasting basada en un modelo de factores dinámicos que combina cerca de 70 indicadores económicos y financieros mensuales en una única estimación en tiempo real del crecimiento del PIB neerlandés del trimestre en curso, publicada mensualmente en el sitio web del DNB como una 'proyección mecánica' distinta de las previsiones oficiales del banco.
Objectives
Ofrecer una estimación en tiempo real, basada en un modelo, del crecimiento del PIB del trimestre en curso, junto con las previsiones oficiales de junio y diciembre del DNB.
Activities
Investigadores del DNB evaluaron la precisión del DFROG entre el tercer trimestre de 2013 y el tercer trimestre de 2023 frente a pronosticadores profesionales (Consensus Economics), valores de referencia ingenuos (paseo aleatorio, modelo autorregresivo) y el modelo de factores dinámicos de Bańbura–Rünstler (Working Paper 819). Un artículo anterior relacionado (754, revisado por pares en De Economist y AStA Advances in Statistical Analysis) puso a prueba métodos de aprendizaje automático (bosque aleatorio, LASSO, elastic net, regresión de subespacio aleatorio) frente al enfoque del DFROG.
Results
Excluyendo los tres trimestres más volátiles de la COVID-19, el DFROG superó las previsiones retrospectivas de Consensus Economics por un margen de RMSFE del 46% y a los valores de referencia ingenuos hasta en un 38%; fue un 11% y un 16% más preciso que el valor de referencia de Bańbura–Rünstler en el primer y segundo mes del trimestre, respectivamente (aunque estadísticamente indistinguible en la muestra completa que incluye la COVID). Un modelo de bosque aleatorio superó modestamente al modelo factorial en el horizonte de nowcast (RMSFE relativo de 0,88 frente a 0,90) y un trimestre por delante (0,92 frente a 0,97).
Conclusions
El DNB reconoce abiertamente que el DFROG es una herramienta estadística mecánica, no una previsión oficial, y que el juicio de los pronosticadores profesionales sigue superándolo durante perturbaciones excepcionales como la COVID-19; a pesar de que los métodos de aprendizaje automático muestran ganancias modestas, el diseño más simple del modelo factorial del DFROG sigue siendo la opción de producción del DNB.
Implementation
Implementation detail (cost, timeline, staffing, conditions for success) is not yet available for this practice.
Data sources
Where this practice's information was retrieved from, and when.
In an April 2025 Staff Memo, Riksbank economists found random-forest and neural-network models measurably outperformed Sweden's traditional time-series forecasts for …
SARB researchers rigorously tested machine-learning models (LASSO, XGBoost, neural networks) against the bank's own published inflation forecasts: ML modestly beat …