O modelo de estimativa em tempo real DFROG do DNB acompanha o crescimento do PIB neerlandês desde 2024, publicando estimativas mensais; uma avaliação de uma década mostrou que superou as retroprevisões dos analistas profissionais da Consensus Economics numa margem de 46% do RMSFE e um modelo de referência de fatores dinâmicos em até 16%.
46%
Vantagem do DFROG sobre os previsores da Consensus Economics (RMSFE) (2013 Q3–2023 Q3 excl. COVID quarters)
up to 38%
Vantagem do DFROG sobre os valores de referência ingénuos (RMSFE) (2013 Q3–2023 Q3 excl. COVID quarters)
11% more accurate
Precisão do DFROG face ao valor de referência de Bańbura–Rünstler, mês 1 do trimestre
16% more accurate
Precisão do DFROG face ao valor de referência de Bańbura–Rünstler, mês 2 do trimestre
0.88 vs 0.90
RMSFE de floresta aleatória vs. modelo fatorial, horizonte de nowcast
0.92 vs 0.97
RMSFE de floresta aleatória vs. modelo fatorial, um trimestre à frente
Details
Maturity
Established
Promoter
De Nederlandsche Bank (DNB)
Period
Since 2024 (in production; evaluation covers 2013–2023)
Keywords
central banking, macroeconomic forecasting, nowcasting, machine learning, GDP growth
Context
O De Nederlandsche Bank (DNB) opera o DFROG (Dutch Forecasting model for Real-time Output Growth), uma ferramenta de nowcasting baseada num modelo de fatores dinâmicos que combina cerca de 70 indicadores económicos e financeiros mensais numa única estimativa em tempo real do crescimento do PIB neerlandês no trimestre corrente, publicada mensalmente no sítio web do DNB como uma 'projeção mecânica' distinta das previsões oficiais do banco.
Objectives
Fornecer uma estimativa em tempo real, baseada num modelo, do crescimento do PIB no trimestre corrente, a par das previsões oficiais de junho e dezembro do DNB.
Activities
Investigadores do DNB avaliaram a precisão do DFROG entre o 3.º trimestre de 2013 e o 3.º trimestre de 2023 face a previsores profissionais (Consensus Economics), valores de referência ingénuos (passeio aleatório, modelo autorregressivo) e o modelo de fatores dinâmicos de Bańbura–Rünstler (Working Paper 819). Um artigo anterior relacionado (754, revisto por pares na De Economist e na AStA Advances in Statistical Analysis) testou métodos de aprendizagem automática (floresta aleatória, LASSO, elastic net, regressão de subespaço aleatório) face à abordagem do DFROG.
Results
Excluindo os três trimestres mais voláteis da COVID-19, o DFROG superou as previsões retrospetivas da Consensus Economics por uma margem de RMSFE de 46% e os valores de referência ingénuos em até 38%; foi 11% e 16% mais preciso do que o valor de referência de Bańbura–Rünstler no primeiro e segundo mês do trimestre, respetivamente (embora estatisticamente indistinguível na amostra completa que inclui a COVID). Um modelo de floresta aleatória superou modestamente o modelo fatorial no horizonte de nowcast (RMSFE relativo de 0,88 vs. 0,90) e um trimestre à frente (0,92 vs. 0,97).
Conclusions
O DNB reconhece abertamente que o DFROG é uma ferramenta estatística mecânica, não uma previsão oficial, e que o julgamento dos previsores profissionais continua a superá-lo em períodos de perturbação excecional como a COVID-19; apesar de os métodos de aprendizagem automática mostrarem ganhos modestos, o desenho mais simples do modelo fatorial do DFROG continua a ser a escolha do DNB em produção.
Implementation
Implementation detail (cost, timeline, staffing, conditions for success) is not yet available for this practice.
Data sources
Where this practice's information was retrieved from, and when.
In an April 2025 Staff Memo, Riksbank economists found random-forest and neural-network models measurably outperformed Sweden's traditional time-series forecasts for …
SARB researchers rigorously tested machine-learning models (LASSO, XGBoost, neural networks) against the bank's own published inflation forecasts: ML modestly beat …