evidoria

← Back to browse

Good practice

Pagos Equitativos por Servicios de Cuencas (EPWS) — Montes Uluguru, Tanzania

Tanzania · Morogoro · See the Tanzania profile

Un proyecto piloto de CARE/WWF (2008-2012) pagó a agricultores aguas arriba en los montes Uluguru de Tanzania — fuente del 90% del agua de Dar es Salaam — para adoptar terrazas y agroforestería en 2.240 hectáreas, financiado con US$300.000 por la empresa de agua de la ciudad y Coca-Cola Kwanza.

Pagos Equitativos por Servicios de Cuencas (EPWS) — Montes Uluguru, Tanzania

Details

Promoter
CARE Tanzania / WWF Tanzania, with DAWASCO and Coca-Cola Kwanza Ltd
Period
2008–2012
Keywords
watershed services, smallholder agriculture, water utility, corporate co-financing

Description

Los montes Uluguru, en la región de Morogoro, Tanzania, son la fuente del río Ruvu, que abastece aproximadamente el 90% del agua de Dar es Salaam. Entre 2008 y 2012, CARE y WWF pusieron a prueba un esquema de Pagos Equitativos por Servicios de Cuencas (EPWS) en el distrito de Kibungo Juu, pagando a agricultores de cinco aldeas (Lukenge, Kibungo, Lanzi, Dimilo y Nyingwa) para que adoptaran prácticas sostenibles de manejo de la tierra — agroforestería, fanya juu y terrazas en bancales — en unas 2.240 hectáreas de tierras agrícolas, para reducir la erosión del suelo y la pérdida de nutrientes hacia el río.

La Dar es Salaam Water and Sewerage Corporation (DAWASCO) y Coca-Cola Kwanza Ltd actuaron como compradoras del servicio, comprometiendo US$100.000 y US$200.000 respectivamente durante cuatro años — un ejemplo poco común de una empresa pública de agua y una compañía privada de bebidas financiando conjuntamente la conservación aguas arriba para proteger una fuente de agua compartida.

Una evaluación cuasi-experimental revisada por pares (Environment and Development Economics, con emparejamiento por puntaje de propensión entre 116 participantes y 117 no participantes) encontró que los pagos del EPWS contribuyeron con cerca del 20% del ingreso monetario de los hogares participantes (un promedio de US$11 por agricultor), junto con ganancias indirectas significativas en rendimiento de cultivos, posesión de ganado y valor de la tierra; el 77% de los participantes recibió capacitación, frente al 16% de los no participantes.

El mismo estudio encontró que el aumento del valor de la tierra tras el terraceo redujo el acceso a la tierra para la población sin tierra. Se documentó la intención de transferir la gobernanza, tras el piloto, a un comité directivo multiactor para su ampliación, pero no se encontró evidencia verificada de forma independiente de que dicha ampliación o continuidad haya ocurrido realmente más allá del piloto original, por lo que la durabilidad a largo plazo del esquema sigue sin confirmarse.

Implementation

Implementation detail (cost, timeline, staffing, conditions for success) is not yet available for this practice.

Data sources

Where this practice's information was retrieved from, and when.

Attachments

Similar practices you may find useful