evidoria

← Back to browse

Good practice

GENAI4LEX-B — l'IA au service de la rédaction législative et du contrôle de conformité à la Chambre des députés italienne

Italy · Rome · See the Italy profile

La Chambre des députés italienne a retenu GENAI4LEX-B, un outil hybride d'IA porté par un consortium mené par l'Université de Bologne, parmi 28 propositions concurrentes, pour aider à rédiger des textes de loi et vérifier leur conformité au droit existant — encore au stade pilote, sans données de résultats publiées.

Details

Promoter
Camera dei Deputati, with a University of Bologna (ALMA-AI)-led consortium
Period
{'end': '', 'start': 'July 2024'}
Keywords
generative AI, legal informatics, legislative drafting, parliamentary support

Description

En 2024, la Camera dei Deputati (Chambre des députés) italienne a lancé un « appel à intérêt pour la collecte de propositions d'utilisation de l'IA générative », invitant universités et centres de recherche à proposer des outils d'IA pour le travail parlementaire. Elle a reçu 28 propositions de 15 institutions et, le 25 juillet 2024, a sélectionné trois lauréats ; GENAI4LEX-B a remporté la catégorie « soutien à la rédaction des actes d'initiative parlementaire ».

GENAI4LEX-B est dirigé par la professeure Monica Palmirani du centre ALMA-AI de l'Université de Bologne, avec LUISS Guido Carli, les universités de Turin et de Vérone, l'Institut d'informatique juridique et des systèmes judiciaires du CNR (Cnr-Igsg), et les spin-offs Aptus.AI et Asimov AI. L'outil combine les ontologies juridiques EuroVoc et la norme de documents législatifs Akoma Ntoso/LegalDocML avec un moteur de logique déductive, dans le but d'aider les parlementaires et leurs équipes à localiser les sources réglementaires pertinentes, résumer les amendements en commission, et vérifier la cohérence des projets de loi avec le droit existant et la jurisprudence constitutionnelle.

D'après les informations les plus récentes disponibles, GENAI4LEX-B reste au stade pilote : aucune donnée de gain de temps, de précision ou d'utilisation n'a été publiée. Des responsables de la Chambre ont déclaré que « la composante humaine doit être préservée dans tous les processus opérationnels et décisionnels ». Un article évalué par les pairs dans la revue Parliamentary Affairs a par ailleurs soulevé des inquiétudes quant à la neutralité, la transparence et la légitimité de l'introduction de l'IA dans la procédure législative, ainsi qu'à son effet sur les dimensions informelles et non codifiées du travail parlementaire.

Implementation

Implementation detail (cost, timeline, staffing, conditions for success) is not yet available for this practice.

Data sources

Where this practice's information was retrieved from, and when.

Similar practices you may find useful