iFLYTEK — Notation par IA de l'anglais oral aux examens scolaires chinois

iFLYTEK (科大讯飞), entreprise d'IA vocale basée à Hefei, fournit le moteur automatique de notation par « dialogue homme-machine » (人机对话) utilisé pour les épreuves d'anglais oral du zhongkao (examen d'entrée au lycée) et du gaokao (examen national d'entrée à l'université) en Chine, dans des dizaines de provinces. Les élèves lisent à voix haute, répondent à des questions ou décrivent une image dans un micro ; les modèles de reconnaissance vocale et de notation automatique d'iFLYTEK évaluent en temps réel la prononciation, la fluidité, l'exhaustivité et le contenu, remplaçant ou complétant des jurys d'examinateurs humains à une échelle qu'aucun processus manuel ne pourrait atteindre.

Le déploiement est vaste et ancien : la province du Jiangsu a introduit l'épreuve orale d'anglais assistée par ordinateur dans son zhongkao vers 2009 et teste aujourd'hui environ 770 000 collégiens répartis sur plus de 3 200 sites dans 13 villes à chaque session ; Xiamen et Tongling (Anhui) organisent des examens comparables ; iFLYTEK affirme que ses systèmes couvrent désormais l'épreuve orale du gaokao dans 29 provinces et villes. Le ministère chinois de l'Éducation a reconnu le système d'iFLYTEK comme la seule application jugée fiable et réalisable pour organiser des examens oraux en ligne à grande échelle.

Les preuves académiques indépendantes sur la validité de la notation sont mitigées mais réelles : une étude de 2016 utilisant un modèle de Rasch multifacette a conclu que la notation automatique était fiable pour les épreuves orales du zhongkao au collège, tandis qu'une étude antérieure de 2010 avait constaté que certains élèves obtenaient des notes élevées attribuées par l'IA malgré un niveau réel d'expression orale inférieur à la norme exigée. Une étude de 2025 publiée dans PLoS ONE, comparant des outils chinois de notation automatique de l'anglais oral à des évaluateurs humains formés (n=30 élèves), a montré que deux outils sur trois obtenaient un fort accord (CCI 0,74–0,92, r 0,85–0,87), tandis qu'un troisième présentait une inflation systématique des notes — preuve que la notation automatique peut être fiable, mais n'est pas validée de manière uniforme selon les fournisseurs ou les années.

La transparence reste le point le plus faible du dossier public : aucun audit indépendant sur les biais d'accent ou de dialecte n'a été trouvé, l'algorithme de notation et sa pondération restent propriétaires, et aucune procédure formelle de recours pour les élèves concernant les épreuves orales notées par IA n'est documentée. Les affirmations de l'entreprise, comme le traitement de 20 millions de candidats sans aucune réclamation, relèvent d'un discours commercial autodéclaré, et non de données auditées de manière indépendante — un point à garder à l'esprit.