Le règlement de la loi péruvienne sur l'IA classe l'éducation comme secteur à haut risque et impose une supervision humaine

La loi péruvienne n° 31814 (2023), qui promeut l'usage de l'intelligence artificielle au service du développement économique et social du pays, dispose depuis le 9 septembre 2025 de son règlement d'application, le décret suprême n° 115-2025-PCM, approuvé par le Secrétariat au Gouvernement et à la Transformation Numérique (SGTD) de la Présidence du Conseil des ministres. Le règlement classe explicitement les « systèmes d'évaluation éducative » parmi les IA à haut risque, aux côtés de la santé, de la justice, de la sécurité et de la finance. Les systèmes à haut risque affectant des droits fondamentaux doivent fournir une information préalable claire aux utilisateurs, des explications compréhensibles des résultats automatisés, des audits de sécurité et une protection des données dès la conception (minimisation, anonymisation). Le SGTD doit coordonner son action avec le ministère de l'Éducation (MINEDU) pour promouvoir un usage responsable, éthique, transparent et inclusif de l'IA dans le développement des compétences des élèves au titre du programme national d'éducation de base.

La supervision humaine obligatoire exige un personnel formé, capable d'« arrêter, corriger ou invalider » les décisions automatisées avant qu'elles n'affectent les élèves. Les plaintes peuvent être déposées auprès de l'INDECOPI (protection des consommateurs), de la division d'enquête sur la cybercriminalité et de l'autorité nationale de protection des données (ANPDP), via un portail public de réclamations (gob.pe/iaperu). Selon l'organisation de défense des droits numériques Hiperderecho, l'éducation fait partie des secteurs soumis à la première échéance de conformité obligatoire — septembre 2026, un an après l'approbation du règlement — les obligations du secteur public s'appliquant dès janvier 2026 et celles du secteur privé étant échelonnées sur une période pouvant aller jusqu'à quatre ans.

Des observateurs indépendants ont relevé des limites concrètes. Access Now a jugé les définitions de risque du règlement « trop ambiguës » (les interdictions visant l'IA manipulatrice ne s'appliquant que pour un changement de comportement « substantiel ») et a noté que les études d'impact sur les droits fondamentaux ne sont obligatoires que pour les entités publiques, restant facultatives pour les entreprises privées qui développent la plupart des outils éducatifs. Hiperderecho a également constaté que le comité de supervision de haut niveau, composé de 15 membres, ne compte qu'un seul représentant de la société civile et restait, selon son analyse, « manifestement inactif ». L'échéance de conformité pour le secteur éducatif (septembre 2026) n'étant pas encore passée au moment de cette recherche, aucun résultat de mise en œuvre n'est encore disponible pour les écoles : il s'agit d'un mandat juridique contraignant, doté d'un réel pouvoir sur le papier, mais encore non éprouvé dans la pratique.