evidoria

← Back to browse

Good practice

Projeto Produtores de Água e Floresta de Rio Claro — PSA da Bacia do Guandu (Brasil)

Brazil · Rio Claro · See the Brazil profile

Desde 2008, o programa de PSA da bacia do Guandu, no Rio de Janeiro, paga a pequenos produtores entre US$ 6,25 e 31,25/ha/ano para conservar ou restaurar mata ciliar; uma avaliação revisada por pares constatou que 41 contratos entregaram 489 ha (39% da meta de 1.258 ha), numa bacia que abastece cerca de 90% da água do Rio.

90 %
Percentagem do abastecimento de água do Rio de Janeiro proveniente do sistema Guandu
9 million people
População servida pelo sistema de tratamento de água do Guandu
67
Produtores inscritos no PAF Rio Claro
4036 ha
Hectares de floresta preservados no âmbito do PAF Rio Claro
514 ha
Hectares visados para restauração no âmbito do PAF Rio Claro
41
Contratos de PSA assinados
38
Proprietários abrangidos por contratos de PSA
6.25-31.25 USD/ha/year
Taxa de pagamento por hectare por ano
489 ha
Hectares de intervenções concretizados
1258 ha
Meta de hectares para intervenções
39 %
Percentagem da meta de intervenção alcançada
98812 USD
Fundos de PSA desembolsados
50 %
Percentagem do orçamento de PSA desembolsada
600000 USD
Custos indiretos estimados com planeamento, implementação, comunicação e monitorização
1:12
Proporção entre pagamentos diretos aos proprietários e custos indiretos
Projeto Produtores de Água e Floresta de Rio Claro — PSA da Bacia do Guandu (Brasil)

Details

Maturity
Established
Promoter
Comitê Guandu (river basin committee) / The Nature Conservancy Brasil / INEA
Period
2008-present
Keywords
payment for ecosystem services, riparian forest restoration, water security, Atlantic Forest conservation

Context

Desde 2008, o programa de pagamento por serviços ambientais (PSA) da bacia do rio Guandu, no Rio de Janeiro, tem pago a pequenos agricultores para conservar ou restaurar a Mata Atlântica ripária na bacia que abastece a Estação de Tratamento de Água do Guandu, a qual fornece cerca de 90% da água utilizada pela cidade do Rio de Janeiro, servindo aproximadamente 9 milhões de pessoas. O Programa Produtores de Água e Floresta foi lançado pelo Comitê Guandu (comité da bacia hidrográfica) em conjunto com a The Nature Conservancy Brasil e é financiado através de tarifas cobradas pelo uso bruto de água, pagas por utilizadores municipais e industriais. No âmbito do subprojeto emblemático PAF Rio Claro, 67 produtores inscreveram-se para preservar 4.036 hectares de floresta em pé e restaurar mais 514 hectares.

Objectives

O programa visa proteger a Mata Atlântica ripária que filtra sedimentos e regula o fluxo de água para o sistema de reservatórios que abastece a estação de tratamento de água do Rio de Janeiro. Um esquema paralelo de PSA, avaliado de forma independente dentro do programa, paga a proprietários a montante pela restauração ripária, conservação do solo ou conservação florestal, com pagamentos entre USD 6,25 e 31,25 por hectare por ano, que aumentam consoante a proporção de área ripária mantida intacta, sujeitos a um mínimo de 15% de cobertura ripária. Uma segunda fase, iniciada em 2015, o PAF Sacra Família, visava alargar o modelo aos municípios de Mendes, Vassouras e Engenheiro Paulo de Frontin, com uma meta adicional de 1.000 hectares de preservação e 50 hectares de restauração.

Activities

No âmbito do esquema de PSA, foram assinados 41 contratos com 38 proprietários (28 homens, 9 mulheres e uma empresa), que receberam pagamentos diferenciados consoante o tipo de prática. Os proprietários do PAF Sacra Família receberam pagamentos em dinheiro, como, por exemplo, R$47.000 pagos a produtores em Engenheiro Paulo de Frontin em 2021. A restauração ripária complementar na mesma bacia é realizada separadamente pelo programa 'Replantando Vida' da concessionária de água CEDAE e pela empresa hidroelétrica LIGHT, que reporta o reflorestamento de 600 hectares desde 1992.

Results

Uma avaliação revista por pares, publicada na revista Forests (2019), constatou que apenas 489 hectares de intervenções foram concretizados face a uma meta de 1.258 hectares (39%), distribuídos em 64,2 hectares de restauração ripária, 90,8 hectares de conservação do solo e 187,4 hectares de conservação florestal. Apenas USD 98.812 dos fundos de PSA disponíveis foram desembolsados, cerca de 50% do orçamento, face a um valor estimado de USD 600.000 gasto pelos parceiros do projeto em planeamento, implementação, comunicação e monitorização — uma proporção de cerca de 1:12 entre pagamentos diretos aos proprietários e custos indiretos. A avaliação baseou-se em dados administrativos de monitorização e de contratos relativos a um conjunto definido de intervenções, e não num grupo de comparação aleatorizado ou emparelhado.

Conclusions

A conclusão explícita do estudo foi a de que 'ter fundos não é garantia de sucesso', apontando a participação dos proprietários e as limitações institucionais como os principais obstáculos à concretização das metas físicas. O estudo salientou que a monitorização contínua dos serviços ecossistémicos, e não apenas o desembolso dos pagamentos, é essencial para demonstrar resultados reais de conservação.

Implementation

Indicative cost
Medium (€50k–€500k) — For the evaluated PES sub-project, only USD 98,812 of available funds were disbursed to landowners (about 50% of budget) against an estimated USD 600,000 spent by project partners on planning, implementation, communication and monitoring; the total budget across all programme sub-projects and financing sources is not stated in the source material.
Time to results
Long (> 3 years) — The programme has run continuously since 2008 (PAF Rio Claro), with a second phase (PAF Sacra Família) selected via public notice in 2015 to extend the model to additional municipalities; it remains active as of the source material's data collection.
Staffing & skills
Comitê Guandu (river basin committee) — programme coordination and fund administration, The Nature Conservancy Brasil — technical partner supporting programme design and implementation, INEA (Rio de Janeiro state environmental institute) — promoter / regulatory partner, Enrolled smallholders and landowners as PES beneficiaries

Conditions for success

  • Bulk water-use tariffs paid by municipal and industrial water users provide a recurring, dedicated funding stream
  • Minimum riparian-cover threshold (15%) required to qualify for payment, aligning incentives with the ecosystem service being protected
  • Payments differentiated by conservation practice (riparian restoration, soil conservation, forest conservation)
  • Ongoing ecosystem-service monitoring, not just fund disbursement, identified by the 2019 peer-reviewed evaluation as essential to demonstrate real conservation outcomes

Common failure modes

  • Only 39% of the 1,258-ha intervention target was achieved and only about 50% of available PES funds were disbursed, per the 2019 evaluation, with landowner participation and institutional constraints cited as the main bottlenecks
  • A high overhead-to-payment ratio (about 1:12) indicates administrative and transaction costs can substantially outweigh direct landowner payments

Where it fits

Governance type
river-basin committee in partnership with a state environmental agency and an international conservation NGO
Scale
sub-national / river basin, spanning multiple municipalities in Rio de Janeiro state
Income level
upper-middle-income (Brazil)

Data sources

Where this practice's information was retrieved from, and when.

Attachments

Similar practices you may find useful