Proyecto Producción Responsable (PPR) de l'Uruguay — Gestion intégrée des ressources naturelles et de la biodiversité

Entre 2005 et 2013, le ministère de l'Élevage, de l'Agriculture et de la Pêche de l'Uruguay (MGAP) a exécuté le Proyecto Producción Responsable (PPR) — connu à l'international sous le nom de « Integrated Natural Resources and Biodiversity Management Project » — financé par un prêt BIRD de la Banque mondiale de 7 M$ et une subvention du FEM de 7 M$ (coût total du projet enregistré à 29,97 M$ décaissés par la Banque mondiale, ou 95,85 M$ en incluant le cofinancement selon la page projet du FEM elle-même). Plutôt qu'un paiement PES forfaitaire à l'hectare, le PPR fonctionnait comme un dispositif de subventions de contrepartie : les producteurs proposaient et cofinançaient des investissements agricoles tels que clôtures, points d'eau, lutte contre l'érosion et gestion des pâturages indigènes.

Les rapports de la Banque créditent le projet d'une couverture nationale de 880 000 hectares à travers 5 300 sous-projets agricoles, dont 1 308 ciblaient spécifiquement la conservation de la biodiversité, 627 combinaient des investissements en biodiversité avec des activités d'élevage, et 47 soutenaient l'écotourisme. Environ un quart des exploitants familiaux vulnérables d'Uruguay a adopté des pratiques durables grâce au projet, et 90 % des investissements agricoles étaient toujours en activité quatre à cinq ans après leur achèvement. Les actions de conservation auraient soutenu 243 espèces indigènes, dont 79 figurant sur la Liste rouge de l'UICN, 18 inscrites à la CITES et 51 espèces prioritaires nationales.

Ces chiffres sont autodéclarés par la Banque mondiale et le FEM plutôt que confirmés par une évaluation économétrique indépendante ; l'unique source académique non liée à la Banque trouvée (Rodrigues & Moreira Viñas, 2007) évaluait la méthodologie d'évaluation d'impact environnemental du projet, et non ses résultats écologiques. Le projet s'est achevé en 2012-2013 et n'a pas été reconduit sous sa forme initiale, bien que le MGAP ait poursuivi un travail similaire à travers des programmes ultérieurs financés par la Banque mondiale et la FAO/le FEM. Les registres de la Banque mondiale et du FEM divergent également sur le coût total du projet et la date exacte de clôture, un artefact courant du financement international mixte, à lire comme une réserve sur la qualité des données plutôt que comme une erreur.