evidoria

← Voltar à navegação

Boa prática Importada

Programa de Silvicultura Social do Bangladeche — Acordos Participativos de Partilha de Benefícios (PBSA)

Bangladesh · Dhaka · Ver o perfil de Bangladesh · Ver o perfil de Dhaka

Evidência: Observacional / pré-pós Top 90% 27/100 · Pergunte a Evidence Copilot sobre esta prática

Desde os anos 1980, o Departamento Florestal do Bangladeche arrenda terras estatais degradadas a agricultores sem terra que plantam árvores, partilhando 40-65% das receitas dos leilões de madeira; mais de 700.000 pessoas participaram, criando 40.387 ha de nova floresta e 48.420 km de faixas de plantação.

700,000+ people
Total de participantes (cumulativo, mais de 40 anos)
~134,500 people
Mulheres participantes (cumulativo)
40,387 ha
Nova floresta criada
48,420 km
Plantação em faixa criada
13,185 people
Participantes com partilha de receitas, ciclo de colheita 1999-2002 (1999-2002)
174.39 million taka
Receitas partilhadas com os participantes, 1999-2002 (1999-2002)
398.17 million taka
Receitas totais de venda, 1999-2002 (1999-2002)
~US$5.26 million
Montante pago aos participantes, 2000-2003 (2000-2003)
23,000+ people
Participantes pagos, 2000-2003 (2000-2003)
~US$223
Pagamento médio por pessoa (2000-2003)
46%
Mulheres capazes de vender a própria produção sem o consentimento do marido

Detalhes

Maturidade
Consolidada
Promotor
Bangladesh Forest Department, Ministry of Environment, Forest and Climate Change
Período
1982-present
Palavras-chave
community forestry, benefit-sharing, agroforestry, coastal afforestation, land tenure

Contexto

O Programa de Silvicultura Social do Bangladesh, gerido pelo Departamento Florestal sob a tutela do Ministério do Ambiente, Floresta e Alterações Climáticas, paga a participantes rurais pela recuperação da cobertura arbórea em terrenos estatais degradados através de Acordos Participativos de Partilha de Benefícios (PBSA). Iniciado em 1982 no âmbito do Community Forestry Project e formalizado através das Regras de Silvicultura Social (2004, alteradas em 2011), o Departamento arrenda faixas junto às estradas, talhões florestais, parcelas agroflorestais e zonas-tampão costeiras a agregados familiares sem terra ou marginais, que plantam e cuidam de árvores ao longo de uma rotação de cerca de 10 anos.

Atividades

No momento da colheita, o Departamento leiloa a madeira e partilha os proventos ao abrigo de um acordo escrito — normalmente 40-65% para o participante ou grupo, sendo o restante dividido entre o Departamento Florestal e os Conselhos de União locais, mais uma reserva de 10% para um Fundo de Silvicultura que financia a replantação. Um projeto relacionado, em curso e apoiado pelo Banco Mundial (Sustainable Forests and Livelihoods, SUFAL), visa mais cerca de 79.000 hectares, incluindo 22.000 hectares de cinturão verde costeiro, e cerca de 40.000 agregados familiares.

Resultados

Ao longo de mais de quatro décadas de atividade, mais de 700.000 pessoas participaram, incluindo cerca de 134.500 mulheres, criando 40.387 hectares de nova floresta e 48.420 quilómetros de plantação em faixa. Os registos de pagamentos mostram fluxos reais de dinheiro para os participantes: no ciclo de colheita 1999-2002, 13.185 participantes partilharam 174,39 milhões de taka de um total de 398,17 milhões de taka em receitas de venda; entre 2000-2003, os participantes receberam cerca de 5,26 milhões de dólares (mais de 23.000 pessoas pagas) face a cerca de 5,59 milhões de dólares retidos pelo governo, com pagamentos médios de cerca de 223 dólares por pessoa (podendo chegar a 5.000-8.500 dólares para lotes maiores).

Conclusões

Fontes académicas e jornalísticas independentes documentam fragilidades reais para além destes números. Um estudo revisto por pares na revista Forestry (Oxford) constatou que a implementação efetiva do programa diverge da sua intenção política de redução da pobreza, com os benefícios frequentemente captados por elites locais em vez dos pobres sem terra a quem se destinavam, reportando também corrupção entre alguns funcionários do Departamento Florestal. A execução orçamental ficou aquém das metas (cerca de 15,4 milhões de dólares gastos anualmente face a 68,4 milhões de dólares alocados num determinado período plurianual), os direitos de usufruto dos participantes permanecem juridicamente inseguros, e a fraca infraestrutura de mercado para produtos florestais não madeireiros deixa os produtores expostos a intermediários exploradores. Persistem também constrangimentos de género: um inquérito constatou que apenas 46% das mulheres participantes podiam vender a sua própria produção sem o consentimento do marido. Ainda assim, o programa é um dos esquemas de partilha de benefícios florestais mais longos e mais extensamente documentados do Sul da Ásia.

Implementação

Custo indicativo
Elevado (500 mil €–5 M€)
Tempo até resultados
Longo (> 3 anos)
Equipa e competências
Bangladesh Forest Department field staff, Union Councils (local government), Landless/marginal household growers (participants)

Condições de sucesso

  • Written benefit-sharing agreement (40-65% to participants) with statutory basis (Social Forestry Rules 2004/2011)
  • Tree Farming Fund (10% reserve) financing replanting
  • ~10-year rotation aligned to tree maturity/timber auction cycle
  • World Bank co-financing for scale-up (SUFAL project)

Modos de falha comuns

  • Benefit capture by local elites rather than intended landless poor (peer-reviewed finding)
  • Corruption among some Forest Department field officials
  • Budget execution lagging targets (~US$15.4M spent vs ~US$68.4M allocated in one period)
  • Insecure usufruct/tenure rights for participants
  • Weak market infrastructure exposing growers to exploitative middlemen
  • Gender constraint: only 46% of women participants could sell produce without husband's consent

Onde se enquadra

Escala
national
Nível de rendimento
lower-middle income

Habitualmente financiado por

National / regional programmes

Vias de financiamento indicativas para práticas deste tipo — verifique sempre os avisos abertos e as regras de elegibilidade de cada programa.

Implementa esta prática? Reivindique-a — implementadores verificados obtêm um contacto público na página e podem propor correções.

Fontes de dados

De onde foi obtida a informação desta prática, e quando.

Práticas semelhantes que podem ser úteis