Manufacturing Extension Partnership — A Rede Federal Norte-Americana de Apoio à Produtividade das PME

Criada em 1988 ao abrigo do Omnibus Trade and Competitiveness Act e operacional desde 1989, a Hollings Manufacturing Extension Partnership (MEP) é uma rede nacional, instituída por lei federal — atualmente com mais de 400 centros e delegações em todos os 50 estados dos EUA e em Porto Rico — que presta a pequenas e médias empresas industriais serviços de aconselhamento em melhoria de processos, adoção de tecnologia e desenvolvimento da força de trabalho, através de um modelo de financiamento partilhado entre o governo federal, os estados e a indústria.

A missão da MEP é reforçar a produtividade e a competitividade das pequenas e médias empresas industriais através de serviços de aconselhamento em melhoria de processos, adoção de tecnologia e desenvolvimento da força de trabalho, financiados por um modelo partilhado entre o governo federal, os estados e a indústria.

Uma avaliação econométrica independente do W.E. Upjohn Institute estimou que os projetos dos centros MEP geraram um retorno económico e fiscal de 14,5:1 sobre os cerca de 128 milhões de dólares de investimento federal anual, traduzindo-se em mais de 219.000 postos de trabalho adicionais a nível nacional, 13,76 mil milhões de dólares em rendimento pessoal adicional, 22,01 mil milhões de dólares em PIB adicional e 1,86 mil milhões de dólares em receita fiscal federal adicional.

O programa também foi alvo de um escrutínio sério: um relatório do Gabinete do Inspetor-Geral do Departamento de Comércio dos EUA, de março de 2025, concluiu que a supervisão do NIST sobre os dados de impacto económico autorreportados pela MEP era inadequada, apurando que 48% dos impactos em vendas reportados pelos centros analisados no ano fiscal de 2022 eram pouco fiáveis, mesmo com o financiamento federal da MEP a subir quase 19%, para mais de 120 milhões de dólares, entre 2022 e 2023, enquanto o impacto reportado caía. A MEP ilustra os dois extremos do espectro de evidência num único programa: existe um estudo de retorno sobre investimento, metodologicamente rigoroso e independente, lado a lado com conclusões de auditores federais de que os relatórios de impacto de rotina do próprio programa não podem ser aceites ao valor facial — um lembrete de que a avaliação independente deve pesar mais do que os indicadores autorreportados.