evidoria

← Voltar à navegação

Boa prática Importada

Vía Verde — Os Jardins Verticais das Autoestradas da Cidade do México (Um Caso de Alerta de Governação)

México · Mexico City · Ver o perfil de México · Ver o perfil de Mexico City

Top 100% 7/100 · Pergunte a Evidence Copilot sobre esta prática

A Cidade do México cobriu mais de 1.000 pilares de autoestrada com jardins verticais financiados por publicidade rodoviária a partir de 2016, mas um contrato sem concurso público, um conflito de interesses não divulgado e a ausência de dados publicados sobre sobrevivência ou auditoria tornam-no um caso de alerta em governação de espaços verdes urbanos.

Vía Verde — Os Jardins Verticais das Autoestradas da Cidade do México (Um Caso de Alerta de Governação)

Detalhes

Promotor
Verde Vertical / Government of Mexico City (Secretaría del Medio Ambiente)
Período
2016–2023 (post-2023 status unconfirmed)
Palavras-chave
urban greening, transport infrastructure, public-private partnership, advertising finance

Descrição

Na sequência de uma petição pública de 2016 com mais de 80.000 assinaturas, a Cidade do México autorizou o Vía Verde ('Caminho Verde'), uma iniciativa privada da empresa Verde Vertical para instalar jardins verticais nos pilares do piso superior do Anillo Periférico. Os primeiros 10 pilares-piloto foram inaugurados em julho de 2016, e o projeto já cobriu mais de 1.000 pilares — cerca de 50.000 metros quadrados — recuperando custos através da venda de espaço publicitário em cerca de 10% dos pilares.

Uma investigação jornalística independente da revista mexicana de políticas públicas Nexos (2016) e da Arena Pública (2018) revelou que o contrato foi atribuído sem concurso público a uma empresa cujo responsável, o arquiteto Fernando Ortiz Monasterio, tinha contratos governamentais anteriores — um conflito de interesses não divulgado — e que os termos de financiamento não foram tornados públicos de forma transparente. Sendo um sistema de plantação vertical, sem exposição à chuva, o Vía Verde depende inteiramente de uma rede de irrigação artificial, uma vulnerabilidade estrutural inexistente na arborização ao nível do solo; os números de captura de poluentes reivindicados pela própria empresa (por exemplo, cerca de 89 toneladas de CO2 capturadas por ano em plena capacidade) são autorreportados e não foram medidos ou auditados de forma independente.

Apesar de anos de visibilidade pública, não foi possível localizar qualquer taxa quantificada de sobrevivência ou mortalidade das plantas, nem uma auditoria governamental formal, para este programa — uma lacuna de informação que os críticos assinalam especificamente, contrastando-o com programas de arborização urbana monitorizados de forma mais rigorosa noutros locais. Especialistas em planeamento urbano têm também argumentado que o mesmo orçamento poderia ter financiado substancialmente mais plantação de árvores ao nível do solo, e que o projeto não resolve a dependência do automóvel que impulsiona grande parte da poluição atmosférica da Cidade do México.

A empresa exportou entretanto o mesmo modelo para outros países (com trabalhos reportados na Costa Rica e na Guatemala, e planos para Madrid e Manchester em 2023), o que significa que o formato foi replicado apesar das lacunas subjacentes de governação e de evidência — precisamente por isso é aqui incluído como exemplo de alerta e não como modelo para replicação direta.

Implementação

Os detalhes de implementação (custo, prazo, equipa, condições de sucesso) ainda não estão disponíveis para esta prática.

Implementa esta prática? Reivindique-a — implementadores verificados obtêm um contacto público na página e podem propor correções.

Fontes de dados

De onde foi obtida a informação desta prática, e quando.

Anexos

Práticas semelhantes que podem ser úteis