Canon de uso forestal y Fondo Presupuestario Forestal de Serbia
Serbia
La Ley de Bosques de Serbia impone un canon mínimo del 15% sobre el valor de la madera talada, repartido …
Bosnia y Herzegovina · Sarajevo · Ver el perfil de Bosnia y Herzegovina
Canon sobre madera para "funciones de utilidad general": uniforme en la República Srpska (10%) pero fragmentado entre cantones de la Federación (4-9%); RS recaudó 48,4M KM en 2023 frente a 15,8M en la Federación, con tala similar.
Ambas entidades de Bosnia y Herzegovina cobran un canon de compensación sobre la tala comercial de madera para financiar las "funciones de utilidad general" de los bosques —control de la erosión, regulación hídrica, biodiversidad y recreación—, un concepto heredado de la antigua legislación forestal yugoslava y reflejado en cánones similares en Croacia y Serbia.
La República Srpska aplica una tasa única, válida en toda la entidad, del 10% de los ingresos de la madera vendida al precio junto a la carretera forestal (una base que ya incluye los costes de extracción y transporte), recaudada de manera uniforme en todos los municipios mediante un método estandarizado de cálculo, recaudación y distribución. Esto generó 48,4 millones de marcos convertibles (KM) en 2023.
La Federación de Bosnia y Herzegovina carece de una ley forestal unificada desde 2009, lo que obliga a cada uno de sus diez cantones a fijar su propia tasa sobre la base del precio en pie (típicamente más bajo): por ejemplo, el 9% en el cantón de Una-Sana (2% para el cantón, 7% para el municipio) frente al 4% en el cantón de Bosnia Central (1% para el cantón, 3% para los municipios). Pese a volúmenes de explotación comparables, la Federación recaudó solo 15,8 millones de KM en 2023 —menos de un tercio del total de la República Srpska—, una brecha que el periodismo de investigación atribuye a la falta de un marco legal armonizado y a la fragmentación administrativa cantón por cantón.
No se encontró ninguna evaluación ex post pública que cuantifique los resultados ecológicos (forestación, control de la erosión, ganancias de biodiversidad) realmente producidos por los ingresos del canon en ninguna de las entidades: el hecho bien documentado es el canon recaudado, no el servicio ecosistémico producido. El déficit de la Federación ilustra honestamente un riesgo de gobernanza común a los cánones descentralizados de tipo PSA: la fragmentación puede erosionar tanto los ingresos como la rendición de cuentas necesarios para financiar servicios ecosistémicos forestales a escala.
Los detalles de implementación (coste, plazo, personal, condiciones para el éxito) aún no están disponibles para esta práctica.
De dónde se obtuvo la información de esta práctica, y cuándo.
Serbia
La Ley de Bosques de Serbia impone un canon mínimo del 15% sobre el valor de la madera talada, repartido …
Costa Rica
El PES nacional de Costa Rica, creado por la Ley Forestal de 1996, ha pagado a propietarios US$565M para conservar …
Japón
Desde 2019, Japón distribuye ¥40–62 mil millones/año a municipios y prefecturas para la gestión de bosques privados; desde abril de …
Argentina
La Ley de Bosques Nativos de Argentina de 2007 impone el 0,3% del presupuesto federal como pagos directos a propietarios …
Abrir el copiloto completo Basado en prácticas citadas: comprueba siempre las fuentes.