evidoria

← Volver al listado

Buena práctica Importada

Las recomendaciones de transparencia algorítmica de Chile — de un mapa nacional de algoritmos a reglas de divulgación vinculantes

Chile · Santiago · Ver el perfil de Chile

El regulador de transparencia de Chile (CPLT), junto con GobLab UAI, mapeo 92 sistemas de decision automatizada en 42 organismos publicos en 2021, y en agosto de 2024 emitio recomendaciones vinculantes que obligan a los organismos a divulgar el objetivo, la logica y las categorias de datos de cada algoritmo bajo la Ley de Transparencia.

92 systems
Sistemas de decisión automatizados o semiautomatizados identificados en el mapeo base de 2021 (2021)
42 institutions
Instituciones públicas cubiertas por el mapeo base de 2021 (2021)
Las recomendaciones de transparencia algorítmica de Chile — de un mapa nacional de algoritmos a reglas de divulgación vinculantes

Detalles

Madurez
En expansión
Promotor
Consejo para la Transparencia (CPLT), with GobLab UAI (Universidad Adolfo Ibanez)
Período
Baseline mapping 2021; binding recommendations issued 30 August 2024 (Resolucion Exenta No. 372)
Palabras clave
algorithmic transparency, open government, data protection, freedom of information

Contexto

El Consejo para la Transparencia de Chile (CPLT), la autoridad independiente que supervisa la Ley de Transparencia del país, se asoció con GobLab, el centro de investigación en innovación gubernamental de la Universidad Adolfo Ibáñez, para estudiar cómo los organismos públicos chilenos utilizan la toma de decisiones automatizada. Su primer mapeo sistemático, publicado en 2021, identificó 92 sistemas de decisión automatizados o semiautomatizados en uso en 42 instituciones públicas —la primera línea base empírica de Chile sobre el uso estatal de algoritmos— y dio origen al Repositorio de Algoritmos Públicos, una plataforma pública que GobLab continúa operando y ampliando.

Objetivos

El 30 de agosto de 2024, el CPLT convirtió este trabajo de base en política a nivel nacional: la Resolución Exenta N.º 372, publicada en el Diario Oficial de Chile, establece recomendaciones vinculantes que exigen a todo organismo público sujeto a la Ley de Transparencia divulgar proactivamente, para cada sistema de decisión automatizado o semiautomatizado que utiliza, su objetivo, su lógica operativa en términos sencillos y las categorías de datos que procesa.

Actividades

Las recomendaciones fueron desarrolladas conjuntamente por el CPLT y GobLab UAI, a partir del trabajo de mapeo 2021-2024 y consultas con agencias gubernamentales, sociedad civil y academia.

Resultados

Dado que las recomendaciones vinculantes solo entraron en vigor en agosto de 2024, todavía no existe una auditoría independiente publicada sobre cuántas agencias están cumpliendo realmente, a diferencia, por ejemplo, de los Países Bajos, donde el regulador de protección de datos ya ha medido y publicado brechas de cumplimiento. El trabajo de GobLab ha recibido reconocimiento internacional, incluida una nominación en julio de 2025 a un premio de la UNESCO para la IA responsable en el sector público.

Conclusiones

La propia fortaleza de la práctica —añadir poder regulatorio a una base de evidencia— es también su principal cuestión abierta: si la divulgación en la práctica coincide con la norma sobre el papel.

Implementación
Coste indicativo
Bajo (< 50 000 €) — No specific budget figures disclosed; the work is primarily regulatory and academic research effort rather than large technology procurement.
Tiempo hasta resultados
Largo (> 3 años) — Baseline mapping published 2021; consultation and groundwork 2021–2024; binding Resolucion Exenta No. 372 published in the Official Gazette 30 August 2024; UNESCO prize nomination July 2025.
Personal y competencias
Consejo para la Transparencia (CPLT) — independent transparency regulator, GobLab UAI (Universidad Adolfo Ibanez) — research and mapping partner

Condiciones para el éxito

  • An existing empirical baseline (the 2021 algorithm mapping) to build binding rules on
  • Multi-stakeholder consultation with agencies, civil society and academia before finalising the rule
  • Legal backing via an existing national Transparency Law giving the regulator authority to bind public bodies

Modos de fallo comunes

  • No published independent audit yet of actual agency compliance with the disclosure requirement
  • Risk that disclosure in practice does not match the rule on paper, as has been found by regulators in other countries (e.g., the Netherlands)

Dónde encaja

Tipo de gobernanza
independent transparency regulator plus university research partner
Escala
national
Nivel de ingresos
high-income

Habitualmente financiado por

National / regional programmes

Vías de financiación indicativas para prácticas de este tipo: compruebe siempre las convocatorias vigentes y las reglas de elegibilidad de cada programa.

¿Usted implementa esta práctica? Reivindíquela — los implementadores verificados obtienen un contacto público en la página y pueden proponer correcciones.

Fuentes de datos

De dónde se obtuvo la información de esta práctica, y cuándo.

Adjuntos

Prácticas similares que pueden serle útiles