Análisis Digital de la Práctica Judicial — la herramienta de IA de Kazajistán, ya en todos los tribunales

Desde 2022, el Tribunal Supremo de Kazajistán utiliza el servicio «Análisis Digital de la Práctica Judicial», un servicio de IA que busca y estructura millones de resoluciones judiciales para que jueces y litigantes puedan ver cómo se resolvieron disputas similares antes de que se argumente un caso. Las primeras versiones respaldaban las solicitudes de agentes judiciales privados para restringir los viajes al extranjero de los deudores y las solicitudes de cobro de pensión alimenticia asistidas por IA.

La herramienta busca dar a jueces y litigantes visibilidad sobre precedentes antes de las audiencias, apoyar resoluciones rutinarias en casos de infracciones administrativas (como infracciones de tráfico, desde julio de 2024) manteniendo al juez a cargo de la revisión final, edición y firma, y alimentar con datos de rendimiento en tiempo real el Centro Situacional del Tribunal Supremo.

Se realizó un proyecto piloto de 18 meses en los tribunales de Astaná, Zhambyl, Karagandá y Mangystau antes de que la Administración Judicial del Tribunal Supremo ampliara el sistema a todos los tribunales de Kazajistán en mayo de 2026. La plataforma procesa ahora unas 15 millones de unidades de datos legibles por máquina, frente a los 4 millones en su lanzamiento, y gestiona hasta 1.000 consultas simultáneas en kazajo y ruso.

En 2022, de 156.000 solicitudes de restricción de viaje presentadas por agentes judiciales, el sistema procesó 151.000, y los jueces autorizaron 126.000 y rechazaron 4.700; ese mismo año se registraron también más de 8.000 solicitudes de cobro de pensión alimenticia asistidas por IA. Durante el proyecto piloto, las tasas de acuerdo en las cuatro regiones piloto habrían superado la media nacional una vez que las partes pudieron ver precedentes antes de las audiencias. El Centro Situacional realiza ahora un seguimiento de unos 850 indicadores de desempeño judicial en tiempo real.

Las autoridades describen la herramienta como meramente consultiva, y todas las resoluciones siguen siendo responsabilidad legal de un juez humano. La Administración Judicial ha señalado la protección de datos y el secreto de Estado como requisitos continuos a medida que la implementación se extiende a procesos administrativos y, eventualmente, penales. No se ha publicado ningún estudio de impacto independiente y controlado: las cifras difundidas son datos administrativos autodeclarados.