Sinapses — el registro nacional obligatorio y la plataforma de auditoría de riesgos de Brasil para la IA judicial
Brasil
El Consejo Nacional de Justicia de Brasil gestiona Sinapses, un catálogo nacional donde todos los modelos de IA utilizados o …
Argentina · Córdoba · Ver el perfil de Argentina · Ver el perfil de Córdoba
Evidencia: Descriptivo / autodeclarado Top 32% 67/100 · Pregunte a Evidence Copilot sobre esta práctica
Córdoba se convirtió en la primera jurisdicción argentina en incorporar el uso de la IA a su Código Tributario: se debe informar a los contribuyentes cuando la IA señala una discrepancia o estima su deuda, se les deben comunicar los criterios utilizados, y los modelos deben someterse a auditorías independientes de sesgo, mientras que un funcionario humano toma siempre la decisión final.
A principios de 2025, la Provincia de Córdoba, Argentina, aprobó la Ley 11015, que modifica su Código Tributario provincial para regular formalmente el uso de inteligencia artificial por parte de su administración fiscal, la Dirección General de Rentas. El organismo ya utilizaba chatbots asistidos por IA para responder consultas procedimentales de los ciudadanos, herramientas de IA para señalar discrepancias durante auditorías y asistencia de IA en la determinación de oficio de deudas fiscales; la ley coloca estas funciones sobre una base estatutaria.
La ley crea derechos exigibles para los contribuyentes: cualquier persona cuyo caso sea señalado por una herramienta de IA durante un proceso de control fiscal debe ser notificada de que se utilizó IA y recibir los criterios objetivos que el modelo aplicó a su situación, y los jueces administrativos tienen el mismo deber de divulgación al usar IA para estimar la renta imponible. Los sistemas de IA y de perfilado de riesgo utilizados en la verificación deben someterse a auditorías externas e independientes, realizadas por universidades, institutos de investigación u organismos públicos, para comprobar su fiabilidad y ausencia de sesgo discriminatorio, manteniendo siempre a un profesional humano como autoridad final en la decisión.
Según la revisión del CIAT, aún no se habían publicado métricas de desempeño —tasas de detección, ingresos recuperados, volumen de litigios—, por lo que la evidencia del impacto real del sistema se limita a su diseño legal y de gobernanza. Aun así, el CIAT ha destacado a Córdoba como un "caso innovador" que otras jurisdicciones deberían estudiar, precisamente por cómo codifica la transparencia y la supervisión humana en torno a la IA fiscal, más que por ganancias de desempeño demostradas.
National / regional programmes
Vías de financiación indicativas para prácticas de este tipo: compruebe siempre las convocatorias vigentes y las reglas de elegibilidad de cada programa.
¿Usted implementa esta práctica? Reivindíquela — los implementadores verificados obtienen un contacto público en la página y pueden proponer correcciones.
De dónde se obtuvo la información de esta práctica, y cuándo.
Brasil
El Consejo Nacional de Justicia de Brasil gestiona Sinapses, un catálogo nacional donde todos los modelos de IA utilizados o …
Reino Unido
La Norma de Registro de Transparencia Algorítmica del Reino Unido pasó de un proyecto piloto en 2022 a un registro …
Australia
La Agencia de Transformación Digital de Australia probó un marco de evaluación de impacto de la IA con 21 agencias …
Canadá
Desde abril de 2019, la directiva canadiense sobre decisiones automatizadas exige que todo sistema federal automatizado complete una Evaluación de …
Abrir el copiloto completo Basado en prácticas citadas: comprueba siempre las fuentes.