evidoria

← Volver al listado

Buena práctica Importada

ICMS Ecológico de Minas Gerais — la transferencia fiscal ecológica «Robin Hood» de Brasil

Brasil · Belo Horizonte · Ver el perfil de Brasil · Ver el perfil de Belo Horizonte

Evidencia: Observacional / pre-post Top 58% 40/100 · Pregunte a Evidence Copilot sobre esta práctica

Desde 1995, Minas Gerais redistribuye una parte de los ingresos del impuesto estatal ICMS a los municipios que albergan áreas protegidas, bosque seco o infraestructura de saneamiento — un mecanismo fiscal de PSA tipo «Robin Hood» bajo el cual el área protegida del estado creció del 2,9% al 8,6% del territorio entre 1995 y 2005.

2.9% → 8.6%
Territorio estatal protegido (1995-2005)
71.5%
Municipios que reciben fondos del ICMS Ecológico (by 2015)
R$71 million BRL
Fondos distribuidos por el criterio de saneamiento (2022)

Detalles

Madurez
Consolidada
Promotor
Secretaria de Estado de Meio Ambiente e Desenvolvimento Sustentável (SEMAD) / Instituto Estadual de Florestas (IEF), State of Minas Gerais
Período
1995-present
Palabras clave
ecological fiscal transfer, protected areas, municipal finance, sanitation

Contexto

Desde 1995 (Ley Robin Hood, Ley Complementaria 12.040/95), el estado brasileño de Minas Gerais redistribuye parte de su fórmula de reparto de ingresos del impuesto sobre el valor añadido (ICMS) a los municipios en función de criterios ambientales y no solo del producto económico. El mecanismo lo administran conjuntamente la secretaría estatal de medio ambiente (SEMAD), el instituto forestal (IEF) y la fundación de medio ambiente (FEAM), y las transferencias las calcula la Fundación João Pinheiro.

Actividades

Los municipios reciben una mayor parte de un fondo fijo de ingresos del ICMS cuando albergan unidades de conservación protegidas, mantienen remanentes de bosque seco o invierten en tratamiento de aguas residuales — el criterio de saneamiento se añadió en una reforma de 2009 (Ley Estatal 18.030/2009). No se crea dinero nuevo; el mecanismo reasigna ingresos fiscales ya existentes entre municipios.

Resultados

Un seguimiento revisado por pares constató que la proporción del territorio estatal bajo protección formal casi se triplicó, del 2,9% (1,7 millones de ha) en 1995 al 8,6% (5,0 millones de ha) en 2005. Para 2015, alrededor del 71,5% de los 853 municipios del estado habían recibido fondos, y en 2022 solo el criterio de saneamiento distribuyó R$71 millones a 466 municipios.

Conclusiones

Revisiones independientes documentan un problema persistente de 'parques de papel' — unidades de conservación municipales creadas para captar ingresos pero sin regularización territorial ni planes de gestión — y señalan que el diseño de fondo fijo del mecanismo implica que las ganancias de los municipios conservacionistas se producen a costa de otros, con una tensión estructural frente a los incentivos de las regalías mineras (CFEM).

Implementación
Coste indicativo
Bajo (< 50 000 €)
Tiempo hasta resultados
Largo (> 3 años)
Personal y competencias
State environment secretariat (SEMAD) staff, Forestry institute (IEF), Environment foundation (FEAM), João Pinheiro Foundation (transfer calculation)

Condiciones para el éxito

  • Dedicated state legislation embedding environmental criteria into the tax revenue-sharing formula
  • A technical body to calculate and audit transfers annually
  • Political willingness to redistribute a fixed pool of revenue away from non-conserving municipalities

Modos de fallo comunes

  • "Paper parks": municipalities create protected areas on paper to capture revenue without land regularisation or management plans
  • Fixed-pool redistribution creates losers, which can generate political resistance
  • Conflicting incentives from mineral-royalty (CFEM) transfers that reward extractive activity in the same municipalities

Habitualmente financiado por

National / regional programmes Own resources / municipal budget

Vías de financiación indicativas para prácticas de este tipo: compruebe siempre las convocatorias vigentes y las reglas de elegibilidad de cada programa.

¿Usted implementa esta práctica? Reivindíquela — los implementadores verificados obtienen un contacto público en la página y pueden proponer correcciones.

Fuentes de datos

De dónde se obtuvo la información de esta práctica, y cuándo.

Prácticas similares que pueden serle útiles