El sandbox regulatorio nacional de IA de Noruega — Probar IA de alto riesgo y generativa antes del despliegue
Noruega
Desde 2021, la autoridad noruega de protección de datos ha llevado a cabo unos 20 proyectos de sandbox de IA …
Argentina · Buenos Aires · Ver el perfil de Argentina · Ver el perfil de Buenos Aires
Top 88% 33/100 · Pregunte a Evidence Copilot sobre esta práctica
La SIGEN, órgano de control interno de Argentina, dictó la Resolución 197/2026 el 22 de junio de 2026, creando un marco de control basado en riesgo para la IA en todo el Sector Público Nacional, tras un relevamiento que halló organismos con proyectos de IA y controles débiles. Aún no hay resultados de cumplimiento reportados.
El 22 de junio de 2026, la Sindicatura General de la Nación (SIGEN), el organismo nacional de control interno de Argentina, publicó en el Boletín Oficial la Resolución SIGEN 197/2026, que crea el primer marco de control de todo el Estado para la inteligencia artificial en el Sector Público Nacional. Según SIGEN, la guía surgió de un relevamiento propio de organismos estatales que encontró diversos proyectos de IA ya en marcha —desde el uso informal de herramientas generativas por parte del personal hasta la IA integrada en sistemas institucionales— sin controles adecuadamente implementados.
La guía, presentada públicamente el 11 de julio de 2026 por el síndico general Alejandro Díaz, distingue dos modalidades de uso: el uso individual de herramientas de IA generativa por parte de agentes públicos, y el uso institucional, cuando la IA está incorporada a los sistemas propios del organismo. Para ambas exige una política institucional explícita, capacitación del personal en el uso responsable, controles de gobierno de datos sobre calidad, integridad y seguridad, controles a lo largo de todo el ciclo de vida del sistema —desde el análisis de factibilidad hasta la producción—, revisiones periódicas de desempeño, roles y accesos definidos, documentación completa para fines de auditoría, y medidas de transparencia hacia la ciudadanía. Se presenta explícitamente como un enfoque preventivo basado en riesgo, no como una prohibición, y señala riesgos como la divulgación no autorizada de información confidencial, el manejo indebido de datos personales, la dependencia de proveedores externos de IA, la ausencia de criterios de validación de los resultados generados por IA, y el desconocimiento del personal sobre los sesgos y vulnerabilidades de los modelos.
Al tratarse de un marco de control recién publicado y no de un sistema de IA en funcionamiento, la guía todavía no tiene resultados operativos: SIGEN no ha publicado datos sobre cuántos de los organismos relevados implementaron desde entonces los controles exigidos, y aún no se han reportado auditorías independientes de cumplimiento.
Los detalles de implementación (coste, plazo, personal, condiciones para el éxito) aún no están disponibles para esta práctica.
¿Usted implementa esta práctica? Reivindíquela — los implementadores verificados obtienen un contacto público en la página y pueden proponer correcciones.
De dónde se obtuvo la información de esta práctica, y cuándo.
Noruega
Desde 2021, la autoridad noruega de protección de datos ha llevado a cabo unos 20 proyectos de sandbox de IA …
Australia
Canberra exigió a 94 agencias federales publicar declaraciones de transparencia sobre el uso de IA antes del 28 de feb. …
Letonia
El recién creado Centro de IA de Letonia llevó a cabo la primera convocatoria nacional de sandbox regulatorio de IA: …
Francia
La autoridad francesa de protección de datos llevó a cabo entre 2023 y 2024 un sandbox regulatorio que vinculó a …
Abrir el copiloto completo Basado en prácticas citadas: comprueba siempre las fuentes.