evidoria

← Volver al listado

Buena práctica Importada

Vía Verde — Los jardines verticales de las autopistas de Ciudad de México (Un caso de alerta en gobernanza)

México · Mexico City · Ver el perfil de México · Ver el perfil de Mexico City

Top 100% 7/100 · Pregunte a Evidence Copilot sobre esta práctica

Ciudad de México cubrió más de 1.000 columnas de autopista con jardines verticales financiados mediante publicidad vial desde 2016, pero un contrato sin licitación pública, un conflicto de interés no declarado y la ausencia de datos publicados sobre supervivencia o auditoría lo convierten en un caso de alerta en gobernanza del verde urbano.

Vía Verde — Los jardines verticales de las autopistas de Ciudad de México (Un caso de alerta en gobernanza)

Detalles

Promotor
Verde Vertical / Government of Mexico City (Secretaría del Medio Ambiente)
Período
2016–2023 (post-2023 status unconfirmed)
Palabras clave
urban greening, transport infrastructure, public-private partnership, advertising finance

Descripción

Tras una petición pública de 2016 con más de 80.000 firmas, Ciudad de México autorizó Vía Verde, una iniciativa privada de la empresa Verde Vertical para instalar jardines verticales en las columnas del segundo piso del Anillo Periférico. Las primeras 10 columnas piloto se inauguraron en julio de 2016, y el proyecto ha cubierto desde entonces más de 1.000 columnas —unos 50.000 metros cuadrados—, recuperando costos el operador mediante la venta de espacio publicitario en aproximadamente el 10 % de las columnas.

Una investigación periodística independiente de la revista mexicana de políticas públicas Nexos (2016) y de Arena Pública (2018) encontró que el contrato se adjudicó sin licitación pública a una empresa cuyo responsable, el arquitecto Fernando Ortiz Monasterio, tenía contratos gubernamentales previos —un conflicto de interés no declarado—, y que los términos de financiamiento no se hicieron públicos de forma transparente. Al ser un sistema de plantación vertical sin exposición a la lluvia, Vía Verde depende por completo de una red de riego artificial, una vulnerabilidad estructural ausente en el verde a nivel del suelo; las cifras de captura de contaminantes reivindicadas por la propia empresa (por ejemplo, unas 89 toneladas de CO2 capturadas al año a plena capacidad) son autodeclaradas y no han sido medidas ni auditadas de forma independiente.

Pese a años de visibilidad pública, no se pudo localizar ninguna tasa cuantificada de supervivencia o mortalidad de las plantas, ni una auditoría gubernamental formal, para este programa —una carencia de información que los críticos señalan específicamente, contrastándolo con programas de verde urbano monitoreados de manera más rigurosa en otros lugares. Especialistas en planificación urbana también han argumentado que el mismo presupuesto podría haber financiado sustancialmente más plantación de árboles a nivel del suelo, y que el proyecto no aborda la dependencia del automóvil que impulsa gran parte de la contaminación del aire de Ciudad de México.

La empresa ha exportado desde entonces el mismo modelo a nivel internacional (con trabajos reportados en Costa Rica y Guatemala, y planes para Madrid y Manchester en 2023), lo que significa que el formato se ha replicado pese a las carencias de gobernanza y evidencia subyacentes —precisamente por ello se incluye aquí como ejemplo de alerta y no como modelo para una replicación directa.

Implementación

Los detalles de implementación (coste, plazo, personal, condiciones para el éxito) aún no están disponibles para esta práctica.

¿Usted implementa esta práctica? Reivindíquela — los implementadores verificados obtienen un contacto público en la página y pueden proponer correcciones.

Fuentes de datos

De dónde se obtuvo la información de esta práctica, y cuándo.

Adjuntos

Prácticas similares que pueden serle útiles