Affelnet-Lycée — l'algorithme national d'affectation scolaire de la France et sa crise de transparence de 2025

Affelnet-Lycée est l'algorithme que le ministère de l'Éducation nationale utilise à l'échelle nationale depuis 2008 pour affecter les élèves passant du collège au lycée. Il classe les vœux déclarés par chaque élève selon la résidence dans le secteur de rattachement, les résultats scolaires et des critères sociaux/de boursier destinés à favoriser la mixité sociale, puis calcule les affectations de manière centralisée chaque printemps.

L'objectif affiché du système est d'attribuer les places au lycée de manière équitable à l'échelle nationale, tout en favorisant la mixité sociale grâce à la pondération de critères sociaux et de boursier.

En 2025, la transparence du système a fait l'objet d'une contestation juridique directe à Paris : une circulaire du 10 avril 2025 du rectorat de Paris a modifié les secteurs de recrutement de plusieurs lycées sans la décision conjointe du conseil régional d'Île-de-France requise par l'article L.214-5 du Code de l'éducation. Des associations de parents ont porté plainte en réponse.

Le 7 mai 2025, le tribunal administratif de Paris (affaire n° 2510774/1) a suspendu la circulaire par une décision de référé d'urgence, jugeant qu'elle causait un préjudice grave et immédiat aux familles pendant la période active de saisie des vœux, du 5 au 26 mai ; la circulaire de l'année précédente est redevenue applicable dans l'attente d'une décision sur le fond. Une question distincte posée au Sénat la même année dénonçait des décisions d'affectation « incompréhensibles, opaques et discrétionnaires » dans le 8e arrondissement.

Affelnet-Lycée constitue autant un cas d'alerte qu'un cas administratif : un système d'affectation algorithmique vieux de 15 ans et déployé à l'échelle nationale s'est révélé, par une décision de justice et une enquête sénatoriale la même année, insuffisamment transparent et sujet à de réelles lacunes de responsabilité juridique — c'est le contrôle juridictionnel indépendant, et non la conception même de l'algorithme, qui a détecté la défaillance procédurale.