Depuis avril 2019, la directive canadienne sur la décision automatisée exige que tout système fédéral automatisé réalise une Évaluation de l'incidence algorithmique publique, dont le score fixe des exigences obligatoires de transparence et de supervision avant le déploiement.
65
Questions de risque dans l'Évaluation de l'incidence algorithmique
41
Questions d'atténuation dans l'Évaluation de l'incidence algorithmique
4
Niveaux d'incidence produits par l'évaluation
Détails
Maturité
Établie
Promoteur
Treasury Board of Canada Secretariat
Période
2019-present
Mots-clés
digital government, algorithmic accountability, public administration
Contexte
Le Secrétariat du Conseil du Trésor du Canada a introduit la Directive sur la prise de décisions automatisée le 1er avril 2019, exigeant des institutions fédérales qu'elles évaluent tout système automatisé utilisé pour prendre ou appuyer une décision administrative concernant une personne.
Objectifs
L'outil d'évaluation — l'Évaluation de l'incidence algorithmique (EIA) — a été conçu de façon ouverte, avec son code source publié, et pose 65 questions de risque et 41 questions d'atténuation portant sur la conception du système, le type de décision, son incidence et les données qu'il utilise.
Activités
L'EIA produit l'un des quatre niveaux d'incidence ; plus le niveau est élevé, plus la directive impose d'exigences, allant des avis en langage clair et de la supervision humaine jusqu'à l'examen par les pairs indépendant et la publication du code source. Les évaluations complétées sont publiées sur le Portail du gouvernement ouvert.
Résultats
Des dizaines de systèmes fédéraux de décision automatisée — couvrant des domaines tels que le tri des dossiers d'immigration et l'administration des prestations — disposent désormais d'une EIA publique.
Conclusions
Des examinateurs indépendants, dont le Montreal AI Ethics Institute, notent que le processus repose toujours sur une auto-notation par le ministère propriétaire du système, et que les obligations de la directive s'appliquent de façon prospective, si bien que de nombreux outils automatisés créés avant 2019 ne sont pas tenus de disposer d'une évaluation publiée.
Mise en œuvre
Coût indicatif
Faible (< 50 k€)
Délai jusqu’aux résultats
Long (> 3 ans)
Personnel et compétences
Treasury Board of Canada Secretariat directive owners, departmental teams completing self-assessments
Conditions de réussite
A binding directive covering all federal automated decision systems
An openly published, versioned assessment tool with source code available
Publication of completed assessments on the Open Government Portal
A tiered escalation path linking risk score to mandatory oversight requirements
Habituellement financé par
National / regional programmes
Pistes de financement indicatives pour des pratiques de ce type — vérifiez toujours les appels en cours et les règles d'éligibilité de chaque programme.
Vous portez cette pratique ?
Revendiquez-la —
les porteurs vérifiés obtiennent un contact public sur la page et peuvent proposer des corrections.
Sources de données
D'où proviennent les informations de cette pratique, et quand.
La norme britannique de transparence algorithmique (ATRS) impose au gouvernement central de publier des fiches publiques sur les outils algorithmiques …