La région Île-de-France a testé l'outil Ed.ai dans 20 lycées, proposant notes et exercices de remédiation générés par IA pour 7 600 copies en français et en mathématiques. Une expérimentation parallèle à Lyon a révélé une reconnaissance de l'écriture manuscrite encore imparfaite ; les enseignants gardent la décision finale sur la note.
7600 copies
Copies traitees pendant le projet pilote (2026 (3-month pilot))
Pendant un projet pilote de trois mois, acheve avant la rentree de septembre 2026, le conseil regional d'Ile-de-France a teste l'assistant de correction par IA Ed.ai dans 20 lycees publics, ou les enseignants televersaient des copies d'examen numerisees avec leur grille de notation, l'outil proposant une note, des annotations et des commentaires pour chaque reponse avant que les enseignants ne les revoient et les valident.
Objectifs
Le projet pilote visait a tester si un assistant de correction par IA pouvait aider les enseignants de francais et de mathematiques en proposant des notes, des annotations et des activites de remediation ciblees fondees sur des difficultes recurrentes a l'echelle de la classe, tout en laissant l'autorite finale de notation aux enseignants.
Activités
Au cours du projet pilote, Ed.ai a traite 7 600 copies impliquant environ 150 enseignants et 1 250 eleves en francais et en mathematiques, generant environ 400 evaluations et 125 activites de remediation ciblees, tandis qu'une experimentation parallele et independante menee par l'Academie de Lyon a signale que la reconnaissance de l'ecriture manuscrite restait imparfaite, en particulier pour des formats de reponse atypiques comme les schemas geometriques et la cartographie.
Résultats
La Region Ile-de-France a annonce que l'outil serait reconduit et etendu a dix matieres pour l'annee scolaire 2026-2027, couvrant l'histoire-geographie, les sciences de la vie et de la terre, la physique-chimie, les sciences economiques et sociales et la philosophie en plus du francais et des mathematiques, mais les rapports regionaux ont note qu'aucune donnee publique n'existait encore sur le nombre de notes proposees par l'IA ayant necessite une correction par les enseignants ni sur les gains de temps reels.
Conclusions
L'impact reel de l'outil en classe reste donc non verifie meme si son perimetre s'elargit, les enseignants conservant l'autorite finale de notation sur chaque note proposee par l'IA.
Mise en œuvre
Coût indicatif
Moyen (50 k€–500 k€) — No public budget figure disclosed; cost implied by regional procurement of an AI grading tool across 20 schools with planned expansion to ten subjects.
Délai jusqu’aux résultats
Court (< 1 an) — Three-month pilot ending before September 2026; expansion to ten subjects planned for the 2026-2027 school year.
Personnel et compétences
Teachers uploading scanned copies and validating AI-proposed grades, Ile-de-France regional council administering the pilot
Conditions de réussite
Teachers retain final grading authority over every AI-proposed grade
Region publicly disclosed a known technical limitation (handwriting recognition) rather than concealing it
Modes d’échec courants
Handwriting recognition remains imperfect for atypical answer formats such as diagrams and cartography (flagged in the parallel Lyon trial)
No public data yet on correction rates or actual time savings, leaving classroom impact unverified even as scope expands
Où cela s’applique
Type de gouvernance
regional government-led public pilot
Échelle
20 lycees, single French region
Niveau de revenu
high-income
Habituellement financé par
National / regional programmes
Pistes de financement indicatives pour des pratiques de ce type — vérifiez toujours les appels en cours et les règles d'éligibilité de chaque programme.
Vous portez cette pratique ?
Revendiquez-la —
les porteurs vérifiés obtiennent un contact public sur la page et peuvent proposer des corrections.
Sources de données
D'où proviennent les informations de cette pratique, et quand.