Directives KDU–Kelaniya — Correctifs d'accessibilité web testés par la communauté pour les utilisateurs malvoyants du Sri Lanka

Le ministère de la Santé du Sri Lanka estime qu'environ 9 % des personnes de plus de 40 ans vivent avec un certain degré de déficience visuelle à l'échelle nationale, mais qu'en 2016, aucune orientation de conception dédiée n'existait encore pour créer des sites gouvernementaux ou publics accessibles dans le pays.
Une étude IEEE TENSYMP de 2016, menée par Gopinath, Senthooran, Lojenaa et Kartheeswaran, a audité 47 sites gouvernementaux sri-lankais à l'aide de l'outil WAVE et de contrôles associés. Elle a constaté que, si de nombreuses pages passaient la validation automatique de base comme « sans erreur », plus de 90 % restaient en pratique inaccessibles ou peu pratiques pour les personnes handicapées, et qu'aucune n'atteignait une conformité totale aux WCAG 2.0.
S'appuyant sur cette base, une étude de design science menée en 2023 par la General Sir John Kotelawala Defence University et l'University of Kelaniya a testé neuf interventions d'accessibilité — texte alternatif, titres sémantiques, texte redimensionnable, navigation au clavier, narration audio, impression exportable en braille — directement auprès d'utilisateurs malvoyants. Un groupe de discussion de dix personnes (trois non-voyantes, trois malvoyantes partielles, quatre à déficience visuelle légère) a évalué des paires de sites, avec et sans ces fonctionnalités, sur une échelle de Likert à cinq points. Un second groupe de vingt personnes, testant la navigation sémantique et les raccourcis clavier, n'a signalé aucune satisfaction faible ou nulle : 10 % très élevée, 45 % élevée et 45 % modérée. Concernant spécifiquement la narration audio, les participants se sont répartis entre trois motifs de satisfaction distincts (44 %, 37 %, 26 %), tandis que les versions sans audio ont suscité des plaintes explicites qualifiant l'accès de « difficile » ou « très peu pratique ». Cinq experts indépendants en accessibilité web ont validé les recommandations finales.
Il s'agit encore d'une étude académique à faible échantillon — 10 à 20 participants par test — et non d'une norme nationale déployée, et les auteurs n'identifient aucun programme institutionnel ultérieur ayant adopté ces directives à grande échelle.