evidoria

← Retour à la liste

Bonne pratique Importée

Audits WCAG ENSIAS–ÉTS — Diagnostiquer les lacunes d'accessibilité des portails e-gouvernement du Maroc

Maroc · Rabat · Voir le profil de Maroc · Voir le profil de Rabat

Preuves: Observationnel / avant-après Top 61% 68/100 · Demandez à Evidence Copilot à propos de cette pratique

Deux audits académiques indépendants (2014 et 2024) ont appliqué AccessiWeb puis AChecker aux WCAG 2.0 sur les portails e-gouvernement les plus visités du Maroc. L'étude de 2024 a recensé 41 à 123 erreurs d'accessibilité et 4 à 8 critères de succès non respectés par portail, aucun totalement conforme, produisant des listes de corrections concrètes pour leurs gestionnaires.

4-8
Critères de succès WCAG non respectés par portail (audit 2024) (2023-12-03)
41-123
Erreurs enregistrées par page d'accueil (audit 2024) (2023-12-03)

Détails

Maturité
Abandonnée
Promoteur
ENSIAS, Mohammed V University in Rabat / École de Technologie Supérieure (Montréal)
Période
2014–2024
Mots-clés
higher education, e-government, digital accessibility

Contexte

Les portails d'administration électronique du Maroc servent des millions de citoyens pour les services fiscaux, d'identité et de permis, mais aucun programme national dédié de suivi de l'accessibilité n'existe encore pour les personnes handicapées.

Activités

En 2014, Bousarhane et Daoudi ont appliqué la méthode AccessiWeb à 4-7 pages sur trois sites gouvernementaux. En 2024, une équipe de l'ENSIAS (Université Mohammed V, Rabat) et de l'École de Technologie Supérieure (Montréal) a mené un audit systématique AChecker sur les 61 critères de succès WCAG 2.0 pour cinq des portails gouvernementaux les plus visités du pays, évalués le 3 décembre 2023.

Résultats

L'audit de 2014 a constaté qu'aucun des trois sites ne respectait le niveau minimal WCAG parmi les critères A, AA ou AAA. L'audit de 2024 a montré que chaque portail échouait encore sur 4 à 8 critères de succès, avec un total d'erreurs enregistrées allant de 41 (Portail B) à 123 (Portail E) par page d'accueil.

Conclusions

Les deux études ont produit des listes de correction propres à chaque portail, mais les auteurs signalent l'absence de cycle de suivi institutionnalisé et récurrent, et la conformité mesurée ne s'est pas visiblement améliorée entre les relevés de 2014 et 2024.

Mise en œuvre
Coût indicatif
Faible (< 50 k€)
Délai jusqu’aux résultats
Court (< 1 an)
Personnel et compétences
university researchers (ENSIAS, Mohammed V University; École de Technologie Supérieure)

Conditions de réussite

  • access to target portals for automated + manual WCAG testing
  • cooperation of portal owners to receive and act on the remediation list

Modes d’échec courants

  • diagnostic findings not followed by an institutionalised monitoring cycle
  • no measurable conformance improvement across a decade between the two studies

Habituellement financé par

National / regional programmes

Pistes de financement indicatives pour des pratiques de ce type — vérifiez toujours les appels en cours et les règles d'éligibilité de chaque programme.

Vous portez cette pratique ? Revendiquez-la — les porteurs vérifiés obtiennent un contact public sur la page et peuvent proposer des corrections.

Sources de données

D'où proviennent les informations de cette pratique, et quand.

Pratiques similaires qui pourraient vous être utiles