Sinapses — le registre national obligatoire et la plateforme d'audit des risques du Brésil pour l'IA judiciaire
Brésil
Le Conseil national de justice du Brésil gère Sinapses, un catalogue national où tous les modèles d'IA utilisés ou développés …
Argentine · Córdoba · Voir le profil de Argentine · Voir le profil de Córdoba
Preuves: Descriptif / auto-déclaré Top 32% 67/100 · Demandez à Evidence Copilot à propos de cette pratique
Córdoba est devenue la première juridiction argentine à inscrire l'usage de l'IA dans son Code fiscal : les contribuables doivent être informés lorsque l'IA signale un écart ou estime leur dette, recevoir les critères utilisés, et les modèles sont soumis à des audits indépendants de biais — tandis qu'un agent humain prend toujours la décision finale.
Début 2025, la province argentine de Córdoba a adopté la loi 11015, modifiant son code fiscal provincial pour réglementer formellement l'usage de l'intelligence artificielle par son administration fiscale, la Dirección General de Rentas. L'agence utilisait déjà des chatbots assistés par IA pour répondre aux demandes procédurales des citoyens, des outils d'IA pour signaler des divergences lors des audits, et une assistance par IA dans la détermination d'office des dettes fiscales ; la loi place ces fonctions sur une base légale.
La loi crée des droits exécutoires pour les contribuables : toute personne dont le dossier est signalé par un outil d'IA lors d'un contrôle fiscal doit être informée de l'utilisation de l'IA et recevoir les critères objectifs appliqués par le modèle à sa situation, et les juges administratifs sont soumis à la même obligation de divulgation lorsqu'ils utilisent l'IA pour estimer un revenu imposable. Les systèmes d'IA et de profilage des risques utilisés en vérification doivent faire l'objet d'audits externes et indépendants, menés par des universités, des instituts de recherche ou des organismes publics, afin de vérifier leur fiabilité et l'absence de biais discriminatoire, un professionnel humain conservant toujours l'autorité finale de décision.
Selon l'examen du CIAT, aucune mesure de performance — taux de détection, recettes récupérées, volume de litiges — n'avait encore été publiée, de sorte que la preuve de l'impact réel du système se limite à sa conception juridique et de gouvernance. Le CIAT a néanmoins présenté Córdoba comme un « cas innovant » que d'autres juridictions devraient étudier, précisément pour la façon dont elle codifie la transparence et le contrôle humain autour de l'IA fiscale, plutôt que pour des gains de performance avérés.
National / regional programmes
Pistes de financement indicatives pour des pratiques de ce type — vérifiez toujours les appels en cours et les règles d'éligibilité de chaque programme.
Vous portez cette pratique ? Revendiquez-la — les porteurs vérifiés obtiennent un contact public sur la page et peuvent proposer des corrections.
D'où proviennent les informations de cette pratique, et quand.
Brésil
Le Conseil national de justice du Brésil gère Sinapses, un catalogue national où tous les modèles d'IA utilisés ou développés …
Royaume-Uni
La norme britannique d'enregistrement de la transparence algorithmique (ATRS) est passée d'un projet pilote en 2022 à un registre obligatoire …
Australie
L'Agence australienne de transformation numérique a testé un cadre d'évaluation d'impact de l'IA avec 21 agences fédérales, pour voir s'il …
Canada
Depuis avril 2019, la directive canadienne sur la décision automatisée exige que tout système fédéral automatisé réalise une Évaluation de …
Ouvrir le copilote complet Fondé sur des pratiques citées — vérifiez toujours les sources.