evidoria

← Retour à la liste

Bonne pratique Importée

ICMS Écologique du Minas Gerais — le transfert fiscal écologique « Robin des Bois » du Brésil

Brésil · Belo Horizonte · Voir le profil de Brésil · Voir le profil de Belo Horizonte

Preuves: Observationnel / avant-après Top 58% 40/100 · Demandez à Evidence Copilot à propos de cette pratique

Depuis 1995, le Minas Gerais redistribue une part des recettes de la taxe d'État (ICMS) aux municipalités abritant des aires protégées, des forêts sèches ou des infrastructures d'assainissement — un mécanisme fiscal de PSE dit « Robin des Bois » sous lequel la superficie protégée de l'État est passée de 2,9 % à 8,6 % du territoire entre 1995 et 2005.

2.9% → 8.6%
Territoire de l'État protégé (1995-2005)
71.5%
Municipalités bénéficiant des fonds ICMS Ecológico (by 2015)
R$71 million BRL
Fonds distribués au titre du critère d'assainissement (2022)

Détails

Maturité
Établie
Promoteur
Secretaria de Estado de Meio Ambiente e Desenvolvimento Sustentável (SEMAD) / Instituto Estadual de Florestas (IEF), State of Minas Gerais
Période
1995-present
Mots-clés
ecological fiscal transfer, protected areas, municipal finance, sanitation

Contexte

Depuis 1995 (loi Robin des Bois, loi complémentaire 12.040/95), l'État brésilien du Minas Gerais redistribue une partie de sa formule de partage des recettes de la taxe sur la valeur ajoutée (ICMS) aux municipalités sur la base de critères environnementaux plutôt que du seul produit économique. Le mécanisme est administré conjointement par le secrétariat d'État à l'environnement (SEMAD), l'institut forestier (IEF) et la fondation pour l'environnement (FEAM), les transferts étant calculés par la Fondation João Pinheiro.

Activités

Les municipalités reçoivent une part plus importante d'une enveloppe fixe de recettes de l'ICMS lorsqu'elles accueillent des unités de conservation protégées, maintiennent des vestiges de forêt sèche ou investissent dans le traitement des eaux usées — le critère d'assainissement a été ajouté dans le cadre d'une réforme de 2009 (loi d'État 18.030/2009). Aucun argent nouveau n'est créé ; le mécanisme réaffecte des recettes fiscales existantes entre municipalités.

Résultats

Un suivi évalué par des pairs a constaté que la part du territoire de l'État sous protection formelle a presque triplé, passant de 2,9 % (1,7 million d'ha) en 1995 à 8,6 % (5,0 millions d'ha) en 2005. En 2015, environ 71,5 % des 853 municipalités de l'État avaient reçu des fonds, et en 2022 le seul critère d'assainissement a permis de distribuer R$71 millions à 466 municipalités.

Conclusions

Des analyses indépendantes documentent un problème persistant de « parcs de papier » — des unités de conservation municipales créées pour capter des recettes mais dépourvues de régularisation foncière ou de plans de gestion — et notent que la conception à enveloppe fixe du mécanisme signifie que les gains des municipalités conservatrices se font au détriment d'autres, avec une tension structurelle avec les incitations liées aux redevances minières (CFEM).

Mise en œuvre
Coût indicatif
Faible (< 50 k€)
Délai jusqu’aux résultats
Long (> 3 ans)
Personnel et compétences
State environment secretariat (SEMAD) staff, Forestry institute (IEF), Environment foundation (FEAM), João Pinheiro Foundation (transfer calculation)

Conditions de réussite

  • Dedicated state legislation embedding environmental criteria into the tax revenue-sharing formula
  • A technical body to calculate and audit transfers annually
  • Political willingness to redistribute a fixed pool of revenue away from non-conserving municipalities

Modes d’échec courants

  • "Paper parks": municipalities create protected areas on paper to capture revenue without land regularisation or management plans
  • Fixed-pool redistribution creates losers, which can generate political resistance
  • Conflicting incentives from mineral-royalty (CFEM) transfers that reward extractive activity in the same municipalities

Habituellement financé par

National / regional programmes Own resources / municipal budget

Pistes de financement indicatives pour des pratiques de ce type — vérifiez toujours les appels en cours et les règles d'éligibilité de chaque programme.

Vous portez cette pratique ? Revendiquez-la — les porteurs vérifiés obtiennent un contact public sur la page et peuvent proposer des corrections.

Sources de données

D'où proviennent les informations de cette pratique, et quand.

Pratiques similaires qui pourraient vous être utiles